Orlando Blanco
Zúñiga**
* Trabajo presentado como requisito para grado de
Maestría en derecho de la Universidad Sergio Arboleda.
** Licenciado en Educación Física, Abogado, Magister en
Planificación, Magister en Derecho, Especialista en Derecho público, Actual
candidato a Magister en Derecho Internacional Deportivo Universidad de Lleida y
doctorando en Derecho Universidad de Jaén. Docente universitario, directivo,
consultor jurídico y deportivo.
Introducción: En la
actualidad, debido al volumen de situaciones jurídicas que requieren de
decisiones muy particulares por los jueces, en el sector deportivo, mientras
expertos en la materia adoptan posiciones frente a si el derecho deportivo es
una rama del derecho, la realidad es que cada día los operadores judiciales
tienen que tomar decisiones jurídicas en el marco del derecho penal o civil
creando nueva jurisprudencia con algunas particularidades y especificidades
propias del derecho deportivo, lo que no va a la par con la normatividad
jurídica para el deporte, que emiten – o no- los órganos legislativos de cada
Estado. Objetivo General: Determinar la normatividad relacionada en la
jurisprudencia penal y civil colombiana sobre conductas que generan
responsabilidad disciplinaria con conductas deportivas dolosas, que causan daño
antijurídico y su relación con la jurisprudencia internacional del mismo tipo. Metodología:
A partir de la revisión normativa vigente en Colombia en derecho disciplinario,
adjunta la perspectiva de la normatividad internacional de varios países como:
Inglaterra, Canadá, China, Uruguay, Venezuela, Chile, Paraguay, Argentina,
México, Italia, España, debido a sus avances en el tema, y la emanada de
algunos organismos internacionales, que rigen el deporte mundialmente,
comparando en cada uno de ellos conceptualización del deporte, como: el
accidente deportivo, la culpa y el dolo (desde lo penal y disciplinario y desde
lo disciplinario deportivo) y haciendo un análisis de las convergencias y divergencias
que puedan en alguna medida unificar criterios para finalizar con un análisis
de la aplicación de estos conceptos (la culpa y el dolo), en el régimen
sancionatorio disciplinario deportivo actual. Resultados: Al final un
análisis de las diferentes situaciones que se pueden dar por acción y efecto de
la práctica consensuada y auto-asumida del deporte que ocasiona daños a la
persona, en ocasiones determina responsabilidad que debe o debería sobrepasar
de la mera conducta disciplinaria a la sanción civil e incluso penal. Conclusiones:
Esta revisión bibliográfica pretende aportar desde la óptica del derecho
disciplinario deportivo, cómo es entendida y aplicada la responsabilidad en los
encuentros deportivos, para ello, se busca analizar la jurisprudencia internacional
en temas relacionados de responsabilidad disciplinaria con conductas deportivas
dolosas, que causan daño antijurídico y su posible aplicación en el contexto
nacional. Ahí, es donde la mayoría de los códigos deportivos no llegan, porque,
el derecho disciplinario deportivo no es parte de la rama jurisdiccional.
Palabras Clave: Deporte, derecho,
responsabilidad, culpa, dolo, disciplinario.
Introduction: At
present, due to the volume of legal situations that require very particular
decisions by the judges, in the sports sector, while experts in the field adopt
positions regarding whether sports law is a branch of law, the reality is that
Every day judicial operators have to make legal decisions within the framework
of criminal or civil law creating new jurisprudence with some particularities
and specificities specific to sports law, which does not go hand in hand with
the legal regulations for sport, which issue - or no - the legislative bodies
of each State. General Objective: To determine the related regulations
in Colombian criminal and civil jurisprudence on behaviors that generate
disciplinary responsibility with malicious sports behaviors, which cause
unlawful damage and its relationship with international jurisprudence of the
same type. Methodology: From the normative revision in force in Colombia
in disciplinary law, attached the perspective of the international regulations
of several countries such as: England, Canada, China, Uruguay, Venezuela,
Chile, Paraguay, Argentina, Mexico, Italy, Spain, due to his advances in the
subject, and the emanated of some international organisms, that govern the
sport worldwide, comparing in each one of them conceptualization of the sport,
like: the sport accident, the fault and the fraud (from the penal and
disciplinary and from sports discipline) and making an analysis of the
convergences and divergences that may somehow unify criteria to end with an
analysis of the application of these concepts (guilt and intent), in the
current disciplinary sports disciplinary regime. Results: In the end, an
analysis of the different situations that can occur due to the action and
effect of the consensual and self-assumed practice of sport that causes damage
to the person, sometimes determines responsibility that should or should exceed
the mere disciplinary conduct the civil and even criminal sanction. Conclusions:
This bibliographic review aims to contribute from the perspective of sports
disciplinary law, how responsibility is understood and applied in sporting
events, for this, it seeks to analyze international jurisprudence in matters
related to disciplinary responsibility with malicious sports behaviors, which
cause antijury damage and its possible application in the national context.
There, it is where most sports codes do not come, because, sports disciplinary
law is not part of the jurisdictional branch.
Key words: Sport,
law, responsibility, guilt, intent, disciplinary.
Entendiendo,
que la práctica del deporte reglado hace parte de la cultura de los pueblos,
que en su mayoría es organizado y dirigido por agremiaciones privadas
transnacionales (Comités y Federaciones), que en el orden nacional, también
cumplen el mismo papel, manteniendo su reglamentación internacional con el aval
del Estado y sin carácter vinculante (Carretero, 2005), y que su práctica es
considerada de alto riesgo por las connotaciones, que se verán más adelante, se
requiere una especial atención por parte de los organismos deportivos
estatales, en todos sus niveles, a la reglamentación de carácter disciplinaria
general y específica por deporte. En este campo se debe atender también, la
responsabilidad generada por conductas “antideportivas” o infracciones
acaecidas durante o como consecuencia de certámenes deportivos oficiales, que
trascienden las órbitas de lo disciplinario deportivo hasta lo penal o civil.
Contexto
local
En
Colombia el régimen disciplinario en materia deportiva, es relativamente nuevo.
Desde la creación del Instituto Colombiano de la Juventud y el Deporte se
empezó a legislar en el tema en el año de 1968. Se conformó en 1993, cuando se
legisló con la Ley 49 el Código Disciplinario Deportivo. A la fecha son muy
pocas las reformas que se han hecho, a pesar de las dinámicas nuevas que
trascienden en el orden global, porque, hoy en día en Europa, por ejemplo: el
transporte, la comercialización y/o el consumo de sustancias consideradas como
dopantes en el deporte, transcienden del escenario meramente disciplinario
deportivo, al plano de la jurisdicción penal (BOE, 2013; UNESCO, 2005).
El
deporte en su misma dinámica de desarrollo tiene más practicantes cada día, tanto
en el plano aficionado como en el profesional, así como, en su participación y
figuración internacional y mundial. Este hecho ha merecido mayor inversión del
Estado y de entes privados, y al tiempo la legislación general se ha adaptado a
los cambios culturales como sucede normalmente en el derecho. No ha sucedido
así, con el tema disciplinario deportivo. De ahí, que se pueda cuestionar si
con los cambios que vienen ocurriendo mundialmente en el deporte, el código
disciplinario deportivo perdió vigencia, y sí, es necesario revisar los tipos
de faltas, y sí, estas podrían o no trascender al plano penal o civil de
oficio, como puede suceder en Italia, donde el máximo tribunal deportivo está
regido por Magistrados del nivel de las Altas Cortes y sus decisiones son
vinculantes en la jurisdicción penal (CONI, 2014).
Con
base en lo anterior, se podría cuestionar, sí, la conducta antideportiva que
infringe el reglamento y provoca lesiones deportivas graves o hasta la muerte,
que cuestione al ser juzgada al amparo de la ley disciplinaria deportiva: ¿Cuál
debería ser su alcance en materia de responsabilidad penal y civil?.
Contexto
internacional
La
norma deportiva en Uruguay, referida a las faltas en el procedimiento
disciplinario deportivo se basa en la Ley General de la actividad deportiva
14.996 de Uruguay. En esta ley se tipifican delitos contra el deporte en el
capítulo 2, desde el artículo 6 hasta el artículo 10. Básicamente, se refiere a
los pagos para asegurar resultados en una competición deportiva, el desempeño
anormal de uno o varios participantes en la misma, el suministro,
administración y uso de fármacos para disminuir o aumentar anormalmente el
rendimiento deportivo. Se prevén castigos, con penas privativas de la libertad,
gradadas según agravantes y atenuantes prescritos en la ley, a más de la
sanción disciplinaria de no participación en ningún tipo de práctica deportiva
oficial.
En
Venezuela, existe el Instituto Nacional del Deporte adscrito al Ministerio del
Poder Popular, porque a su vez, igual que la mayoría de países suramericanos
tiene una ley del deporte, que en el capítulo V establece el régimen
disciplinario. Está a cargo de la Comisión de Justicia deportiva, como máximo
ente de control disciplinario, conformada por abogados especializados en
derecho deportivo y administrativo y sus sanciones van desde las multas hasta
la prisión, siendo competencia de la jurisdicción ordinaria. Entre otros, su
artículo 74 expresa que las organizaciones deportivas deberán establecer los
criterios de diferenciación sobre el carácter de las faltas leves, graves y muy
graves. Sistematizar detalladamente las sanciones, su gradación correspondiente
a cada infracción y los eximentes, atenuantes y agravantes de la
responsabilidad del infractor, su forma de aplicación y los requisitos de
extinción de responsabilidad y la prohibición de la doble sanción, aplicación
de efectos retroactivos entre otros. Se tipifican las infracciones a las reglas
de juego y competición por faltas deportivas contempladas en los reglamentos de
cada entidad o disciplina, así como, por la violación de las disposiciones de
esta Ley y su Reglamento”.
En
Paraguay por su parte en la Ley penal 980 de 1961, reformada varias veces,
incluye sanciones por delitos en el deporte por soborno, arreglo de resultados,
y rendimiento deportivo inferior al que debería tener por su entrenamiento. Sin
embargo, no menciona sanciones por lesiones dolosas ocurridas en certámenes
deportivos. La Ley Disciplinaria fue promulgada a partir del artículo 84 de la
Constitución Nacional, que en esencia es similar a otros códigos disciplinarios
como el de Colombia. En cuanto a principios y su estructura es orientada por la
Secretaría Nacional de Deportes, que dirige el conjunto de aspectos
disciplinarios sobre los componentes de la estructura organizativa deportiva,
reconocidas en la normatividad y en el Título V del Régimen disciplinario y
contencioso.
En
el caso de Argentina, en la Ley 23.184, capítulo IX, se tipifican penas por
acciones contra el normal funcionamiento de actividades deportivas autorizadas
por el Estado, como la desobediencia a la autoridad del mismo, porte y uso de
armas, daños materiales durante el desarrollo de certámenes deportivos, que
pueden ser sancionadas con privación de libertad.
De
otra parte, el derecho disciplinario del deporte en Canadá (Sworden, 2006)
plantea: que en todos los niveles las responsabilidades están sujetas para los
clubes y deportistas en equivalencia a cada una de las normas y reglamentos de
los Organismos Deportivos. Se establece a partir del sistema jurídico, que
presenta el Acta de Sherman (1980), con las enmiendas inducidas por la Federal
Tradde Commission de 1914.
Coincide
la anterior postura legal con el sistema disciplinario chileno, en el sentido
de tipificar y sancionar solamente las infracciones a las reglas de juego o
competición, expresadas en la norma general y los reglamentos deportivos, sin
consecuencias penales.
Mientras,
el código disciplinario costarricense mantiene el principio de las anteriores,
frente a la tipificación del sistema de infracciones y sanciones, los
principios universales de garantías mínimas (debido proceso, órgano sancionador
independiente, sistema típico de infracciones y sanciones, irretroactividad,
conocimiento de los cargos, derecho de defensa, derecho de audiencia,
presunción de inocencia, prueba, motivación, non bis in ídem,
proporcionalidad y recursos) y sus órganos competentes en las diferentes
instancias (Alonso, M., 2008), pero sus veredictos no contemplan sanciones
penales, sino meramente disciplinarias en el campo deportivo.
En
Italia el Comité Olímpico Nacional, CONI, es un ente de derecho público, que
tiene la misión de coordinar la actividad de las federaciones deportivas
nacionales y las disciplinas deportivas asociadas. En materia disciplinaria
tiene el Tribunal Arbitral del deporte. Sin embargo, en caso de infracciones
por dopaje es posible acudir al juez de última instancia, es decir, que la
última instancia en materia disciplinaria, también, lo es penalmente, pero,
sólo en infracciones por dopaje (CONI, 2004).
En
Inglaterra el código disciplinario está regido por la Asociación de Atletas del
Reino Unido (United Kingdom Athletics Limited, UKA) y las faltas surgen por
violación de las reglas antidoping, regidas y sancionadas por la WADA, por
ejercer sin licencia vigente, desafiar decisiones de la UKA y por mala conducta
(con actuaciones vergonzosas, por ejemplo) (UKA, 2007).
En
España, por su parte se rigen por la Ley 10 de 1990 como ley general del
deporte, que reglamenta la disciplina deportiva con las infracciones a las
normas generales deportivas, que se tipifican por abusos de autoridad,
predeterminar encuentros deportivos, incitar a la violencia, ir en contra del
decoro deportivo mediante actos notorios públicos y alterar o manipular los
materiales y equipos deportivos, cuando pongan en peligro la integridad de los
participantes, entre otras, y cuya sanción, es del orden económico y de
inhabilidad deportiva.
En
la segunda parte, se revisa en estos mismos países principalmente, la
jurisprudencia en el tema de sentencias que hubiese por lesiones deportivas,
teniendo en cuenta, como se mencionó antes que tuvieran relación directa de
efecto sobre procesos por acción dolosa o culposa deportiva, en el marco de un
certamen reglamentado y autorizado por el Estado. Así, se encontró información
que se consideró pertinente para los fines de este trabajo en: Argentina,
España, México.
Objetivo
General
·
Determinar
la normatividad relacionada en la jurisprudencia penal y civil colombiana sobre
conductas que generan responsabilidad disciplinaria con conductas deportivas
dolosas, que causan daño antijurídico y su relación con la jurisprudencia
internacional del mismo tipo.
Objetivos
Específicos
·
Revisar
la normatividad del régimen sancionatorio deportivo en el contexto nacional, e
internacional, en Uruguay, Venezuela, Paraguay, Argentina, Canadá, Italia,
Inglaterra, España, China. Chile
·
Recopilar
la tipificación de faltas disciplinarias con lesiones en la persona, en el
ámbito deportivo, en el contexto nacional e internacional primordialmente en
Argentina y España y México y Uruguay.
·
Analizar
la responsabilidad desde lo penal y disciplinario en el régimen deportivo para
Colombia.
Pregunta
de investigación
Se
planteó la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuál es el régimen
sancionatorio deportivo actual en Colombia en relación con la normatividad
internacional de: España, Argentina, México, Uruguay y en organismos
internacionales que rigen el deporte mundial?.
METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
La
metodología desarrollada en el presente trabajo consistió en una revisión de
los códigos disciplinarios de los siguientes países: Uruguay, Venezuela,
Paraguay, Argentina, Canadá, Italia, Inglaterra, España, China. Chile. Se
verificó, sí, la normatividad disciplinaria incursionaba en la jurisdicción
penal o civil, y cuál era el espectro de aplicación, y sí, coincidía o no con
el código colombiano.
Se
planteó un estudio descriptivo, que busca determinar los tipos de faltas
disciplinarias antijurídicas con lesiones personales y la posible
responsabilidad en el plano penal o civil de oficio, las conductas
disciplinarias dolosas que causen daño antijurídico. Se realizó en un periodo
de tiempo transversal, documentado a partir de la normatividad legislativa vigente
en el año 2015. Posteriormente, se hizo un análisis comparativo especialmente
con la jurisprudencia de: España, Argentina, México y Uruguay, países donde el
desarrollo en el contexto legal deportivo ha sido más prolífico.
Derecho
comparado descriptivo (Morineau, 2006) es la rama que se refiere al análisis de
las variantes, que se puedan encontrar entre los sistemas jurídicos de dos o
más países. De ahí surge, el derecho comparado aplicado, que además de la
obtención de información del derecho extranjero y su utilidad puede ser tanto
teórica, como práctica. “En el primer caso puede referirse a un estudio
comparativo que ayude a un filósofo del derecho a elaborar teorías abstractas
que, a su vez, apoyen al historiador en el conocimiento de los orígenes y
desenvolvimiento de instituciones y conceptos jurídicos. Desde el punto de
vista de la práctica, el derecho comparado aplicado puede referirse a reformas
jurídicas, tanto como a la unificación de derechos distintos”.
Entendiendo,
que el derecho comparado obedece a que el ordenamiento jurídico difiere de un
país a otro, así puedan tener un mismo origen (por ejemplo: del derecho romano
o derecho anglosajón) y el objeto de estudio desde esta perspectiva es poner en
un mismo contexto los distintos ordenamientos jurídicos, sus sistemas e
instituciones, para confrontar sus similitudes y diferencias, yendo incluso a
los orígenes que puedan determinar los momentos de divergencia o afinidad para
concluir con propuestas normativas o principios universales, que permitan el
progreso del derecho en la línea comparada en un país determinado.
Se
revisó la jurisprudencia producida en torno a las lesiones deportivas en
diferentes países, para enfocarse en las que profieren sentencia sobre daños
por lesiones deportivas frente a actuaciones deportivas, que produjeran daños o
lesiones por acción, o consecuencia de una actividad deportiva reglada y
autorizada por el Estado respectivo. Se revisaron desde la concepción de las
diferentes modalidades y circunstancias del dolo y la culpa, para
contextualizarlas en la norma colombiana. Por tanto, se plantea un trabajo de
derecho comparado.
Con
las diferentes actuaciones revisadas en este escrito, queda abierta la
discusión de si es o no necesario un tratamiento legislativo, normativo y,
además, reglamentario de las lesiones deportivas, y una regulación específica
de la responsabilidad civil o penal, que pueda resultar de las mismas, en forma
directa (Ventas, 2006), o sí, basta con darle más contundencia al disciplinario
deportivo, dándole alcance en su aplicabilidad al código general civil, penal y
contencioso.
Ahora
bien, tratándose de los deportes de riesgo bilateral indirecto, se presentan
las siguientes situaciones que permiten hacer el análisis disciplinar:
Primera situación. Que durante el
encuentro se presenten lesiones, cuando el deportista se desentiende del juego
y arremete en forma voluntaria y consciente con dolo contra el adversario, y
por caso, le pega un puñetazo limpio, estando fuera de la acción de juego (bola
quieta, tiempo muerto). Es un caso, en que se presenta conducta disciplinaria
grave, que sobrepasa la barrera de lo disciplinario para entrar en la conducta
dolosa o culposa; pero la impunidad podría prevalecer, porque se cae en el
consentimiento del riesgo aceptado, debido a que esta situación se pueda
presentar provocando lesiones de diferente gravedad, pero, que no trascienda a
los estrados. En este sentido, la jurisprudencia española del año 92 pone de
presente, que el riesgo de daño en deportes de este tipo va inmerso (rotura de
ligamentos, fracturas) y quienes lo practican lo asumen siempre que, las
conductas de los deportistas se mantengan en los límites normales del juego,
para no entrar en el ámbito de lo penal (Sentencia, 1992).
La segunda situación se da cuando por
acción del juego se produce una lesión al adversario (por ejemplo: en un
disputa de balón en fútbol, en un cobro con pelota quieta los dos jugadores,
atacante y adversario, tratando de desmarcarse o en la búsqueda del balón para
cabecear aparece un codazo en la cara provocando lesiones; o en baloncesto en
un balón al aire proveniente de un pase ofensivo o en un rebote de tablero en
disputa abierta, viene un golpe de empujón y la caída del contrario golpeándose
la cabeza contra el piso provocando pérdida del sentido), pero, que en la
teoría jurídica se hila muy delgado, para interpretar la existencia de un
comportamiento con dolo directo y acometer contra otro con el fin de causarle
daño y/o eventual riesgo de cometer daño por la acción, no queriendo, pero
previsible y prevenible (Sentencia, 2000), o culposo por imprudencia, caso en
el cual, se entiende como posible de realización en el juego, siendo así, una
actuación solo sancionable disciplinariamente.
La
tercera situación, es que se cometa la lesión al adversario como
consecuencia de una acción legal, es decir, dentro del reglamento oficial, en
el que no hay ninguna intencionalidad de cometer alguna acción disciplinable y
menos imputable, (por ejemplo: el choque involuntario con lesiones para uno de
los dos con lesiones de gravedad).
Y,
se podría hablar, incluso de una cuarta posibilidad, que se cometa el
daño dolosamente, es decir, que un jugador le cause daño a otro por simple
obrar, sin que este ocurra por ocasión de una acción de juego, pero, aun así,
esta lesión se da durante el juego de manera oficial.
Durante
el recorrido de un partido reglamentario se comete daño lesivo con
intencionalidad, sí, a la postre margina a la víctima de continuar con su
carrera deportiva por lapsos largos o definitivos, pero, que no pasan al caso
de la sanción disciplinaria, con la salvedad que el ofensor, si puede seguir
cometiendo agresiones al continuar compitiendo regularmente y sin reparo legal.
Recientemente,
como caso de ello, es la lesión sufrida por el delantero Ángelo Rodríguez,
luego de recibir un puño en la cara por parte del jugador Ramón Córdoba de
Jaguares (FUTBOLRED, 2015), durante la jornada once de la “Liga Águila” del
rentado nacional, que lo margina en el primer diagnóstico por seis meses de las
canchas por fractura de la mandíbula, por lo cual, no recibió sanción
disciplinaria (FUTBOLRED, 2015).
Otro
caso, es el de Germán Mera del club Deportivo Cali, quien patea a un adversario
del Club Millonarios en la 15ª fecha del rentado profesional, estando este
último en el piso, luego de recibir una infracción. Esta acción dolosa, le
costó cuatrocientos diez mil seiscientos sesenta y siete pesos ($410.667) de
multa y una suspensión de cuatro fechas por parte del Comité Disciplinario del
Campeonato. La sanción en este caso particular viene posterior al encuentro,
luego se publicará por los medios televisivos, y aunque, no causó gran
incapacidad al jugador lesionado, se recalca la intención del jugador Mera en
ocasionar el daño, lo que se evidencia en los videos tomados.
Quien
recibe una agresión con algún tipo de lesión y secuelas, no asume el riesgo por
el hecho de hacerse participe en la actividad riesgosa del deporte, ni presta
el consentimiento para aceptar la violencia contra sí. De tal forma, que la
decisión de ponerse en riesgo tiene un límite, que debe ser compartido por los
sujetos, y que si se viola, sobrepasa los límites disciplinarios, pasando la
frontera hacia el ámbito de lo penal y civil. En cada caso, se puede tipificar
como dolo directo o eventual o culpa por imprudencia.
De
los hechos más recientes acaecidos en el fútbol local (2019) se reconocen
sanciones por agresión, que son establecidas conforme al código único
disciplinario que maneja la Federación de Fútbol colombiano, con emolumentos y
limitación de la participación en futuros encuentros, como ocurrió en la 5ª
fecha de la Liga Águila I-2015. En esta ocasión, es sancionado un jugador del
equipo Jaguares por agresión a un contrario con tres salarios mínimos diarios
vigentes y dos fechas de suspensión por golpear sin balón (situación de hecho
(FCF, 2012) y en la misma fecha por situación similar a otro jugador de Alianza
Petrolera, también del mismo torneo.
Igualmente,
de manera más severa se aplica el Código Disciplinario para un jugador inscrito
en el Club Deportivo Cali con una multa cercana al millón de pesos (1.5 SMMV)
(Resolucion-N°009, 2015) y seis fechas por incurrir en conducta violenta, al
utilizar las vías de hecho contra una persona no oficial del partido, al
propinarle un cabezazo a un adversario (Resolucion-N°009, 2015). Este jugador
es expulsado por el árbitro, y posteriormente, el Comité Disciplinario
determinó concurso de infracciones, según lo cual, se requiere una “…imposición
de correctivos disciplinarios ejemplarizantes.” Así le es impuesta la infracción
más grave de las previstas para el caso (FCF, 2012) en la división mayor de
fútbol profesional, pero, que igualmente no trasciende al plano penal, ni
civil.
Por
último, la actividad deportiva en general implica que el practicante al conocer
los riesgos de la práctica exonera a otros (al adversario en competencia, el
instructor, el organizador e incluso el docente) de los daños que haya podido
causar si se ha actuado conforme a la Lex Artis (teoría de la
exculpación y del riesgo permitido visto previamente). En este sentido
retomando a Piñeiros (2005) se presentan tres situaciones: la práctica por
principiantes, por menores de edad y deportes recientes desconocidos y que
generan alto riesgo. Así las cosas en las dos primeras no habría necesidad de
informar a los practicantes en deportes que son ampliamente conocidos en la
cultura moderna por su gran trascendencia como es el fútbol, el esquí, la
equitación (SAP, 2003) o el rugby, y sí, el prácticamente es menor, y son sus
padres los que otorgan el consentimiento y asumen el riesgo.
En
tratándose de los deportes modernos no habituales, de riesgo o aventura, en los
que se generan riesgos desconocidos por la mayoría de sus practicantes
(rafting, escalada, piragüismo, buceo, canopy, rappel), afirma: Maldonado, J.
(2004) que, la doctrina de la asunción del riesgo tiene que estar conectada
necesariamente, en este tipo de deportes con la teoría del “consentimiento
informado”. Así, “sí, el prestador de la actividad deportiva ha advertido al
practicante de los riesgos de su actividad (por ejemplo, el descenso de un río
mediante «rafting»), no será responsable del accidente que sufra el deportista,
que no exceda de las circunstancias del riesgo informado” (Sentencia, 2001).
Concluyendo,
la lex artis que implica la práctica del deporte no necesariamente, per
se, exonera de los riesgos de lesiones que conlleva, aún sí, se asume por sí
mismo, el riesgo inherente a la práctica del mismo, sino que en los deportes
que implican un riesgo mayor, se hace necesario el consentimiento informado de
la práctica deportiva, en la que se asumen los riesgos de manera voluntaria,
siempre y cuando, no se den los preceptos analizados previamente en cuanto al
dolo o a la culpa por negligencia, impericia o imprudencia, que pueden dar
lugar a procesos penales, civiles.
Nota:
en la siguiente entrega de la revista, se completan los hallazgos de esta
tesis.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALONSO,
R. 2008. La justicia deportiva: principios comunes y modelos nacionales e
internacionales. Revista Derecho Deportivo en Línea, boletín No.11
AYORA,
A. 2008. Gestión del Riesgo en montaña y en actividades al aire libre. Madrid,
España: Ediciones Desnivel, S.L.
BERMEJO,
J., ET AL. 2006. Revista Española de Derecho Deportivo, ISSN 1132-9688, No. 18.
BOSSO,
C. 1984. "La Responsabilidad civil en el deporte y en el espectáculo
deportivo". Buenos Aires: Editorial Némesis.
BREBBIA,
R. S.F. "Accidentes de Automotores".
Doctrina-LegislaciónJurisprudencia. Bibliográfica OMEBA. Buenos Aires,
Argentina: Editores-Libreros. Tomado de Accidentes deportivos y derecho penal.
Revista jurídica online www.revistajuridicaonline.com,
p. 219220.
CÁRDENAS,
G. 2014. Artículos doctrinales: Penal. Revista Noticias Jurídicas.
CARRETERO,
J. 1985. Régimen disciplinario en el ordenamiento deportivo español. Málaga,
España.
CARRETERO,
J. 1994. La disciplina deportiva: concepto, contenido y límites, Revista
Española de Derecho Deportivo.
COMITÉ
OLÍMPICO ITALIANO. S.F. CONI http://www.coni.it/
DEPORTE
BOLIVARIANO. 2002. google books, http://books.google.com.co/books.deporte
bolivariano.
FONTÁN,
R. 1995. Notas a la problemática sobre lesiones deportivas en el derecho penal
inglés y español. Revista de derecho penal y criminología, ISSN 11329955, No 5.
GAMERO,
E. 2012. Fundamentos de derecho Deportivo (adaptado a estudios no jurídicos).
Madrid, España: Tecnos.
GAMERO,
E. 2003. Las sanciones deportivas. Régimen disciplinario, violencia,
espectáculo, dopaje. Ed. Bosch.
GARCÍA,
E., & SIGNES DE MESA, J. 2011. La jurisprudencia del Tribunal de Justicia
de la Unión Europea sobre el Deporte. Barcelona, España: Bosch.
GIMBERNAT,
E. 2004. Imputación objetiva y conducta de la víctima. Revista de Derecho Penal
y Criminología, número extraordinario 2.
GONZÁLEZ,
R., DEL ROSAL, E., CARMONA, B., MORILLAS, Q. 2004. Derecho penal español. Parte
especial, Madrid. Tomado Letras Jurídicas (2006) Revista electrónica de Derecho
ISSN 1870-2155. Número 3. Guadalajara, México: Universidad de Guadalajara,
Centro Universitario de la Ciénega.
HERNÁNDEZ,
M. 2014. Accidentes deportivos y derecho penal. Revista Jurídica online.
Facultad de jurisprudencia y Ciencias Sociales y Políticas. Guayaquil, Ecuador:
Universidad Católica de Guayaquil.
HERNÁNDEZ,
N. 2008. El principio de culpabilidad en el derecho disciplinario colombiano:
un concepto por definir. Universidad Autónoma del Caribe. Revista de Derecho de
daños Argentina.
HICKS,
M., BLAIS, A. 2008. «Restructuring the Canadian Senate through Elections». IIRP
Choices (Institute for Research on Public Policy).
HORTANGAS,
J., MESTRE, J., ORTIZ, F. 2014. La gestión participada en el deporte local.
Madrid, España: Editorial Reus.
MALDONADO,
J. 2004. “Responsabilidad por la práctica de deportes de riesgo”, Revista
Jurídica del Deporte, nº 11.
MEDINA,
M. 2004. La asunción del riesgo por parte de la víctima. Riesgos taurinos y
deportivos, Madrid. Tomado de Letras Jurídicas Revista electrónica de Derecho
ISSN 1870-2155 Número 3. Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de la
Ciénaga. 2006, p. 4
MEDINA,
G., GARCÍA, C. 2008. Responsabilidad en el deporte” Jurisprudencia de la
Provincia de Buenos Aires.
MEDINA,
G., GARCÍA, C. 2002. La Prevención del Daño. Revista de Derecho de daños
Argentina
MINISTERIO
DE EDUCACIÓN Y CULTURA. ESPAÑA. 1998. “Actividades físicas y Deportivas. Monografías
profesionales”, p.104. https://books.google.com.co/books.
OFFICE
OF THE GOVERNOR GENERAL OF CANADA. 2011. «The Governor General. Governor
General David Johnston». Queen's Printer for Canadá.
PALOMAR,
A. 2011. El sistema deportivo español: una visión diferente y pautas de
reforma, Aranzadi.
PIÑEIRO,
J. 2005. Accidentes Deportivos: Lesiones consentidas. Revista para el análisis
del derecho. Barcelona, España: Indret, Universidad Pompeu Fabra.
PLATA,
N., ET AL. 2006. El entorno jurídico de las nuevas tendencias deportivas:
deporte de aventura, animación deportiva y ocio deportivo. Madrid, Editorial
Dykinson, Cap. I.
PLATA,
ET AL. 2001. Los servicios públicos deportivos. Madrid: Universidad
Europea-CEES.
REAL
ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA. 2012. Madrid, España: Edición No. 22 (vigésima
segunda).
REAL
ACADEMIA ESPAÑOLA. 2015. Felipe IV: Madrid, España: Edición 23 (Vigésima
Tercera 2014). Madrid http://www.rae.es/recursos/diccionarios.
REAL, G.
1991. Derecho público del deporte. Alicante, España: Editorial Civitas,
Madrid.
ROCA, E.
2009. El riesgo como criterio de imputación subjetiva del daño en la
jurisprudencia del Tribunal Supremo de España. Revista para el análisis del
derecho. Barcelona, España: En www.indret.com
RODRÍGUEZ,
J. 2008. Deporte y Derecho Administrativo Sancionador (2008) Madrid, Editorial
Reus, ISBN: 978-84-290-1514-0
SORIA,
M., CANELLAS, A. 1991. La animación deportiva. Madrid, España: Editorial INDE.
SWORDEN, P. 2006. An
introduction to Olympic Commitee Canadian. Emond Montgomery Publications. ISBN
1552391450
SPORT
RESOLUTIONS UK. 2010. Summary of requirements for consideration when preparing
disciplinary procedures for sport’s national governing bodies. Recuperado
de http://www.sportresolutions.co.uk/
TORREGROSA,
A. 2001. Responsabilidad civil en el ámbito deportivo. Primera parte. Revista
digital www.efdeportes.com. Buenos Aires, año: No.7.
UK
ATHLETICS LIMITED UKA. 2007. Disciplinary rules and dispute resolution and
disciplinary procedures. Recuperado de http://www.britishathletics.org.uk
SPORT
RESOLUTIONS UK. 2010. Summary of requirements for consideration when preparing
disciplinary procedures for sport’s national governing bodies. Recuperado
de http://www.sportresolutions.co.uk/
VENTAS,
R. 2006. Estudio jurídico-penal de las lesiones deportivas en El derecho
español. Letras jurídicas Revista Electrónica de Derecho ISSN 1870-2155.
Guadalajara, México: Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de la
Ciénega.
Cómo
citar: Blanco, O. (2019). La responsabilidad penal y disciplinaria. En el
derecho deportivo en Colombia. R. Actividad fis. y deporte. 6 (1):
194-204.
Artículo de
acceso abierto publicado por: Revista Digital: Actividad Física y Deporte, bajo
una licencia Creative Commons CC BY-NC 4.0.
_archivos/image001.jpg)