Concordancia entre la composición corporal medida con un inbody 120 y un skulpt chisel en atletas de combate adolescentes.
Contenido principal del artículo
Autores
Roberto González Marenco
Martha Medina Escobedo

Mariel Garrido Balam

Jorge Eúan Zapata

Antonio Canto Barreiro

Paola Vasquez Poot

Krystel Cardona Martín

Resumen
Introducción: La determinación de la composición corporal forma parte de la valoración morfofuncional del atleta; existiendo diferentes instrumentos para evaluarla. Objetivo: Comparar las mediciones de la composición corporal entre un InBody 120 y un Skulpt Chisel en una muestra de atletas de combate adolescentes. Metodología: Estudio cuantitativo con enfoque analítico, en el que se incluyó 24 varones (14,2±1,9años, 1,6±0,1m, 62,3±16,1kg, IMC 24,2±4,7kg/m2). Los sujetos fueron medidos con ambos instrumentos obteniendo los valores del porcentaje de grasa corporal (%GC), masa grasa (MG), porcentaje de masa muscular (%MM), masa muscular (MM) y calidad muscular (CM); siguiendo las instrucciones de los fabricantes. Se utilizó la prueba de t de student para muestras relacionadas, el coeficiente de correlación de Pearson, el coeficiente de correlación concordancia de Lin y los gráficos de Bland-Altman. Se consideró significativo una p<0,05. Resultados: No hubo diferencia significativa entre los valores medios del %GC (p=0,161) y MG (p=0,141) en la población total, pero si en la MG de los taekwondogas (p=0,042). El %GC y MG correlacionaron de manera positiva significativa entre ambos equipos de medición (r=0,898 y 0,959, de manera respectiva, p<0,01), similar para %MM y CM (r=0,771, p<0,01) pero no para MM y CM (r=-0,116, p=0,58). Se encontró una concordancia pobre para, el %GC (CCC=0,88, IC95%=0,75-0,94) y moderada para MG (CCC=0,95, IC95%=0,89-0,97), además los gráficos de Bland-Altman mostraron variaciones individuales clínicamente relevantes para ambas variables (>+/-5% y >+/-3kg, de manera respectiva). Conclusiones: Se concluye que las mediciones realizadas por ambos instrumentos presentaron correlaciones elevadas, pero no son concordantes ni intercambiables.
Detalles del artículo
Licencia

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.
Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional., que permite a terceros utilizar lo publicado siempre y cuando mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Se recomienda a los autores incluir su trabajo en redes sociales como Researchgate y repositorios institucionales una vez publicado el artículo o hecho visible en la página de la revista, sin olvidar incluir el identificador de documento digital y el nombre de la revista.
Referencias
2. AGUILAR, L. 2005. Traumatismos y tendinitis de las articulaciones. Offarm. 24(3):60-68.
3. ALVERO, J.; CORREAS, L; RONCONI, M.; FERNÁNDEZ, R.; MANZAÑIDO, P. 2011. La bioimpedancia eléctrica como método de estimación de la composición corporal: normas prácticas de utilización. Rev Andal Med Deporte. 4(4):167-174.
4. BETANCOURT, H.; SALINA, O.; ARÉCHIGA, J. 2011. Análisis cineantropométrico de la volumetría muscular de atletas de alto rendimiento de deportes olímpicos de combate. An Antrop. 45:113-122.
5. BILJANA, S.; BORISLAV, O.; GORAN, D.; STOKIC, E.; SINISA, B. 2012. Relationship between body mass index and body fat in children-Age and gender differences. Obes Res Clin Pract. 6(2):167-173. https://doi.org/10.1016/j.orcp.2011.08.153
6. CHING, C.; CHEN, Y.; LU, L.; HSIEH, P.; HSIAO, C.; SUN, T.; SHIEH, H.; CHANG, K. 2013. Characterization of the muscle electrical properties in low back pain patients by electrical impedance myography. PLoSOne. 8(4):e61639. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0061639
7. COLINA, E.; GONZÁLEZ, C.; MIRANDA, D. 2016. Miografía por impedancia eléctrica. Rev Col Med Fis Rehab. 26(1):38-49. http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v26n1a4
8. CORTÉS-REYES, E.; RUBIO-ROMERO, J.; GAITÁN-DUARTE, H. 2009. Métodos estadísticos de evaluación de la concordancia y la reproducibilidad de pruebas diagnósticas. Rev Colomb Obstet Ginecol. 61(3):247-255.
9. COSTA, O.; ALONSO, D.; PATROCINIO, C.; CANDIA, R.; DE PAZ, J. 2015. Métodos de evaluación de la composición corporal: una revisión actualizada de descripción, aplicación, ventajas y desventajas. Arch Med Deporte. 32(6):387-394.
10. DE ONIS, M.; ONYANGO, A.; BORGHI, E.; SIYAM, A.; NISHIDA, C.; SIEKMANN, J. 2007. Development of a WHO growth reference for school-aged children and adolescents. Bull World Health Organ. 85(9):660-667. https://doi.org/10.2471/blt.07.043497
11. FRANCHINI, E.; NUNES, A.; MORAES, J.; DEL VECCHIO, F. 2007. Physical fitness and anthropometrical profile of the Brazilian male judo team. J Physiol Anthropol. 26(2):59-67. https://doi.org/10.2114/jpa2.26.59
12. GARROW, J. 1982. New approaches to body composition. Am J Clin Nutr. 35(5 Suppl):1152–1158. https://doi.org/10.1093/ajcn/35.5.1152
13. INBODY. 2019. InBody 120. Inbodylatinamerica.com. Disponible desde Internet en: http://www.inbodylatinamerica.com/Modelos/inbody_120
14. LEE, S.; GALLAGHER, D. 2008. Assessment methods in human body composition. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 11(5):566-572.
15. LIN, L. 1989. A concordance correlation coefficient to evaluate reproducibility. Biometrics. 45(1):255-268.
16. LUSTGARTEN, M.; FIELDING, R. 2011. Assessment of analytical methods used to measure changes in body composition in the elderly and recommendations for their use in phase II clinical trials. J Nutr Health Aging. 15(5):368-375. https://doi.org/10.1007/s12603-011-0049-x
17. MARFELL-JONES, M.; STEWART, A.; CARTER, J. 2006. International standards for anthropometric assessment. in UNSW Press: Sydney.
18. MATA-ORDÓÑEZ, F.; SÁNCHEZ-OLIVER, A.; DOMÍNGUEZ-HERRERA, R. 2018. Importancia de la nutrición en las estrategias de pérdida de peso en deportes de combate. J Sport Health Res. 10(1):1-12.
19. MATTSSON, S.; THOMAS, B. 2006. Development of methods for body composition studies. Phys Med Biol. 51(13):R203-228. https://doi.org/10.1088/0031-9155/51/13/r13
20. MCARDLE, W.; KATCH, F.; KATCH, V. 2009. Sports and Exercise Nutrition. Lippincott Williams & Wilkins. 720p.
21. MCLESTER, C.; DEWITT, A.; ROOKS, R.; MCLESTER, J. 2018. An investigation of the accuracyand reliability of body composition assessed with a handheld electrical impedancemyography device. Eur J Sport Sci. 18(6):763-771. https://doi.org/10.1080/17461391.2018.1448458
22. MENÉNDEZ, J. 2017. Las artes marciales y deportes de combate en educación física. Una mirada hacia el kickboxing educativo. Revista Digital de Educación Física. 48:108-119.
23. MESA, L.; GARCÍA, T.; LINARES, F.; AGUILERA, B. 2015. Caracterización de la composición corporal de las atletas de taekwondo del estado Cojedes en el periodo de preparación general. Cuadernos de Psicología del Deporte. 12(211):89-94.
24. MILLER, R.; CHAMBERS, T.; BURNS, S. 2016. Validating InBody® 570 Multi-frequency Bioelectrical Impedance Analyzer versus DXA for Body Fat Percentage Analysis. JEP on line. 19(5):71-78.
25. MONTGOMERY, M.; MARTTINEN, R.; GALPIN, A. 2017. Comparison of Body Fat Results from 4 Bioelectrical Impedance Analysis Devices vs. Air Displacement Plethysmography in American Adolescent Wrestlers. IJKSS. 5(4):18-25. http://dx.doi.org/10.7575/aiac.ijkss.v.5n.4p.18
26. NAVALTA, J.; STONE, W.; LYONS, T. 2019. Ethical Issues Relating to Scientific Discovery in Exercise Science. International Journal of Exercise Science. 12(1):1-8.
27. PENICHE, C.; BOULLOSA, B. 2011. Nutrición aplicada al deporte. McGraw-Hill (México). 386p.
28. PORBÉN, S.; BORRÁS, A. 2003. Composición corporal. Acta Médica. 11(1):26-37.
29. RUTKOVE, S. 2009. Electrical Impedance Myography: Background, Current State, and Future Directions. Muscle Nerve. 40(6):936-946. https://dx.doi.org/10.1002%2Fmus.21362
30. RUTKOVE, S.; CARESS, J.; CARTWRIGHT, M.; BURNS, T.; WARDER, J.; DAVID, W.; GOYAL, N.; MARAGAKIS, N.; CLAWSON, L.; BENATAR, M.; USHER, S.; SHARMA, K.; GAUTAM, S.; NARAYANASWAMI, P.; RAYNOR, E.; WATSON, M.; SHEFNER, J. 2012. Electrical impedance myography as a biomarker to assess ALS progression. Amyotroph Lateral Scler. 13(5):439-445. https://doi.org/10.3109/17482968.2012.688837
31. RUTKOVE, S.; DARRAS, B. 2013. Electrical impedance myography for the assessment of children with muscular dystrophy: a preliminary study. J Phys Conf Ser. 434(1):1-8. https://doi.org/10.1088/1742-6596/434/1/012069
32. SANT´ANNA, M.; PRIORE, S.; FRANCESCHINI, S. 2009. Métodos de avaliação da composição corporal emcrianças. Rev Paul Pediatr. 27(3):315-321. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-05822009000300013
33. SHIFFMAN, C. 2013. Circuit modeling of the electrical impedance part III: Disuse following bone fracture. Physiol Meas. 34(5):487-502. https://doi.org/10.1088/0967-3334/34/5/487
34. SKULPT PERFORMANCE TRAINING SYSTEM. 2019. How sculpt compares. Disponible desde Internet en: https://www.skulpt.me/body_fat
35. TABBEN, M.; CHAOUACHI, A.; MAHFOUDHI, M.; ALOUI, A.; HABACHA, H.; TOURNY, C.; FRANCHINI, E. 2014. Physical and physiological characteristics of high-level combat sport athletes. J Sport Health Res. 5(1):1–5.
36. THIBAULT, R.; GENTON, L.; PICHARD, C. 2012. Body composition: why, when and for who? Clin Nutr. 31(4):435-447.
37. UTTER, A.; LAMBETH, P. 2010. Evaluation of multifrequency bioelectrical impedance analysis in assessing body composition of wrestlers. Med Sci Sports Exerc. 42(2):361-367. https://doi.org/10.1249/mss.0b013e3181b2e8b4
38. WANG, Z.; PIERSON, R.; HEYMSFIELD, S. 1992. The five-level model: a new approach to organizing body-composition research. Am J Clin Nutr. 56(1):19-28. https://doi.org/10.1093/ajcn/56.1.19