Fluorescencia del fotosistema II y crecimiento en plantas de repollo (Brassica oleracea var. capitata) expuestas a estrés por encharcamiento

Contenido principal del artículo

Autores

Fánor Casierra Posada
Joseph Cutle

Resumen

El estrés por encharcamiento es un factor limitante en la producción de algunos cultivos que se desarrollan en localidades, con alta frecuencia de lluvias. El encharcamiento causa disminución en la disponibilidad de O2 en las raíces, lo cual, afecta sustancialmente la anatomía, la morfología y el metabolismo de las plantas. El déficit de oxígeno inhibe la respiración mitocondrial, la oxidación y los procesos de oxigenación, con lo cual, el metabolismo de la planta resulta severamente afectado. Se desarrolló en Tunja, Colombia, un ensayo en condiciones de invernadero, con el propósito de evaluar el efecto del encharcamiento sobre el crecimiento de plantas de repollo (Brassica oleracea var. capitata). Algunas plantas fueron encharcadas durante 25 días y su respuesta fisiológica se comparó con la de plantas mantenidas a capacidad de campo. Como consecuencia del encharcamiento, se redujo el área foliar, el peso seco total, el contenido de clorofila y los valores de la relación de área foliar, de la tasa absoluta de crecimiento y de la tasa relativa de crecimiento. Adicionalmente, solo en las plantas expuestas al encharcamiento, se presentó necrosis en las hojas, en un alto porcentaje. En cuanto a las variables relacionadas con la fluorescencia de la clorofila, se registró una disminución de 17,9; 50,0 y 36,0%, en los valores de Fv/Fm, ΦPSII and qP, respectivamente. El conjunto de estos resultados indica baja tolerancia de las plantas de repollo al encharcamiento.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.

Referencias

1. AHMED, S.; NAWATA, E.; HOSOKAWA, M.; DOMAE, Y.; SAKURATANI, T. 2002. Alterations in photosynthesis and some antioxidant enzymatic activities of mungbean subjected to waterlogging. Plant Sci. 163(1):117-123.

2. ASHRAF, M. 2012. Waterlogging stress in plants: A review. Afr. J. Agr. Res. 7(13):1976-1981.

3. BAKER, N.R. 2008. Chlorophyll fluorescence: a probe of photosynthesis in vivo. Ann. Rev. Plant Biol. 59:89- 113.

4. BARUAH, K.K. 1996. Physiological disorder in rice (Oryza sativa L.). I. Effect of flooding. Indian J. Agr. Res. 30:101-108.

5. CASIERRA-POSADA, F. 2007. Fotoinhibición: Respuesta fisiológica de los vegetales al estrés por exceso de luz. Una revisión. Rev. Col. Ciencias Hortícolas. 1(1):114-123.

6. CASIERRA-POSADA, F.; VARGAS, Y.A. 2007. Crecimiento y producción de fruta en cultivares de fresa (Fragaria sp.) afectados por encharcamiento. Rev. Col. Ciencias Hortícolas 1(1):21-32.

7. CASIERRA-POSADA, F.; GÓMEZ, N.E. 2008. Crecimiento foliar y radical en plantas de fique (Furcraea castilla y F. macrophylla) bajo estrés por encharcamiento. Agronomía Colombiana. 26(3):381-388.

8. EZIN, V.; De La PENA, R.; AHANCHEDE, A. 2010. Flooding tolerance of tomato genotypes during vegetative and reproductive stages. Brazilian J. Plant Physiology 22(2):131-142.

9. FERNANDES, D.R.P.; CAETANO, V.S.; TENÓRIO, M.M.B.; REINERT, F.; YONESHIGUE-VALENTIN, Y. 2012. Characterization of the photosynthetic conditions and pigment profiles of the colour strains of Hypnea musciformis from field-collected and in vitro cultured samples. Rev. Brasileira de Farmacognosia. 22(4):753-759.

10. FISCHER, G.; RAMÍREZ, F.; CASIERRA-POSADA, F. 2016. Ecophysiological aspects of fruit crops in the era of climate change. A review. Agronomía Colombiana. 34(2):190-199.

11. GRZESIAK, M.T.; HURA, K.; JURCZYK, B.; HURA, T.; RUT, G.; SZCZYREK, P.; GRZESIAK, S. 2017. Physiological markers of stress susceptibility in maize and triticale under different soil compactions and/or soil water contents. J. Plant Interact. 12(1):355-372.

12. HERRERA, A.; TEZARA, W.; MARÍN, O.; RENGIFO, E. 2008. Stomatal and non-stomatal limitations of photosynthesis in trees of a tropical seasonally flooded forest. Physiol. Plant 134:41-48.

13. HUNT, R. 1990. Basic growth analysis: Plant growth analysis for beginners. London; Boston. Unwin Hyman. 112p.

14. KOZLOWSKI, T.T. 1997. Responses of woody plants to flooding and salinity. Tree Physiol. Monogr. 1:1-29.

15. KREUZWIESER, J.; PAPADOPOULOU, E.; RENNENBERG, H. 2004. Interaction of flooding with carbon metabolism of forest trees. Plant Biol. 6:299-306.

16. LORETI, E.; van VEEN, H.; PERATA, P. 2016. Plant responses to flooding stress. Curr Opin Plant Biol 33:64-71. Doi: 10.1016/j.pbi.2016.06.005.

17. MAXWELL, K.; JOHNSON, G.N. 2000. Chlorophyll fluorescence: a practical guide. J Exp Bot 51:659- 668.

18. MIELKE, M.S.; SCHAFFER, B. 2010. Leaf gas exchange, chlorophyll fluorescence and pigment indexes of Eugenia uniflora L. in response to changes in light intensity and soil flooding. Tree Physiol 30(1):45-55.

19. MOHAMMED, G.H.; ZARCO-TEJADA, P.; MILLER, J.R. 2003. Applications of Chlorophyll Fluorescence in Forestry and Ecophysiology. In: DeEll, J.R.; Toivonen, P.M.A. (eds), Practical applications of chlorophyll fluorescence in plant biology. Kluwer Academic Publishers. Norwell, USA. p.79-124.

20. OLIVEIRA, A.S.D.; FERREIRA, C.S.; GRACIANO- RIBEIRO, D.; FRANCO, A.C. 2015. Anatomical and morphological modifications in response to flooding by six Cerrado tree species. Acta Bot, Bras, 29(4):478-488.

21. PARENT, C.; CAPELLI, N.; BERGER, A.; CRÈVECOEUR, M.; DAT, J.F. 2008. An overview of plant responses to soil waterlogging. Plant Stress 2(1):20-27

22. PEDÓ, T.; MARTINAZZO, E.G.; AUMONDE, T.Z.; VILLELA, F.A. 2015. Plant growth analysis and seed vigor expression: effects of soil waterlogging during rye plant development. Acta Bot. Bras. 29(1):01-07.

23. PEZESHKI, S.R. 1994. Plant response to flooding. In: WILKINSON, R.E. (Ed.). Plant-environment interactions. New York. M. Dekker. p.289-321.

24. PEZESHKI, S.R. 2001. Wetland plant responses to soil flooding. Env. Exp. Bot. 46:299-312.

25. POORTER, H.; NIKLAS, K.J.; REICH, P.B.; OLEKSYN, J.; POOT, P.; MOMMER, L. 2012. Biomass allocation to leaves, stems and roots: Meta-analyses of interspecific variation and environmental control. New Phytologist 193:1-21.

26. REN, B.; ZHANG, J.; DONG S.; LIU; P.; ZHAO, B. 2016. Effects of waterlogging on leaf mesophyll cell ultrastructure and photosynthetic characteristics of summer maize. PLoS ONE 11(9):e0161424.

27. SARKAR, R.K.; DE, R.N.; REDDY, J.N.; RAMAKRISHNAYYA, G. 1996. Studies on the submergence tolerance mechanism in relation to carbohydrate, chlorophyll and specific leaf weight in rice (Oryza sativa L.). J. Plant Physiol. 149:623-625.

28. TIRYAKIOĞLU, M.; KARANLIK, S.; ARSLAN, M. 2015. Response of bread-wheat seedlings to waterlogging stress. Turk. J. Agric. For. 39:807-816.

29. TUBUXIN, B.; RAHIMZADEH-BAJGIRAN, P.; GINNAN, Y.; HOSOI, F.; OMASA, K. 2015. Estimating chlorophyll content and photochemical yield of photosystem II (ΦPSII) using solar-induced chlorophyll fluorescence measurements at different growing stages of attached leaves. J. Exp. Bot. 66(18):5595-603.

30. VWIOKO, E.; ADINKWU, O.; EL-ESAWI, M.A. 2017. Comparative physiological, biochemical, and genetic responses to prolonged waterlogging stress in okra and maize given exogenous ethylene priming. Front. Physiol. 8:632.doi.org/10.3389/fphys.2017.00632

31. WOOD, S.; SEBASTIAN, K.; SCHERR, S. 2000. Soil resource condition. In: Pilot analysis of global ecosystems: Agroecosystems. International Food Policy Research Institute and the World Resources Institute, Washington, D.C. p.45-54.

32. WU, X.; TANG, Y.; LI, C.; WU, C.; HUANG, G. 2015. Chlorophyll fluorescence and yield responses of winter wheat to waterlogging at different growth stages. Plant Prod. Sci. 18(3):284-294.

33. ZIVCÁK, M.; OLSOVSKÁ, K.; SLAMKA, P.; GALAMBOSOVÁ, J.; RATAJ, V.; SHAO, H.B.; KALAJI, H.M.; BRESTIC, M. 2014. Measurements of chlorophyll fluorescence in different leaf positions may detect nitrogen deficiency in wheat. Zemdirbyste- Agriculture 101:437-444.

34. ZOU, X.L.; ZENG, L.; LU, G.Y.; CHENG, Y.; XU, J.S.; ZHANG, X.K. 2015. Comparison of transcriptomes undergoing waterlogging at the seedling stage between tolerant and sensitive varieties of Brassica napus L. J. Integr. Agr. 14(9):1723-1734.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.