Programación de riego en cítricos en base a sensores de medida del estado hídrico del suelo y de la planta

Contenido principal del artículo

Autores

Javier Enrique Vélez Sánchez
Diego Sebastiano Intrigliolo
Juan Ramón Castel Sánchez

Resumen

Durante el 2004, se realizó un experimento de riego deficitario controlado (RDC) en una parcela de “Clementina de Nules/Citrange carrizo”, en valencia España, en el que se estudiaron tres programaciones de riego diferentes basadas en: i) la planta (dendrómetros) y ii) riego deficitario fijo. Todas ellas, se compararon con un control bien regado durante todo el año, al 100% de la evapotranspiración de un lisímetro de pesada (ETlis), situado en la misma parcela. Los tratamientos diferenciales de riego, se iniciaron tras la caída fisiológica de frutos y su duración coincidió con el periodo de crecimiento más activo del fruto, desde mediados de julio hasta octubre. Durante el resto del año, todos los tratamientos se regaron al 100% de la ETlis. A los tratamientos regados en base a la información de la planta (MCD1,25 y MCD 1,35) se les aplicó semanalmente un volumen de agua variable para mantener la máxima contracción diaria del tronco (MCD), en torno al 125 y 135%, respectivamente, de la del control. El tratamiento de riego deficitario sostenido (RDfijo) consistió en la aplicación de un 52% ETlis durante el periodo de restricción. Los resultados muestran que en los tratamientos MCD fue posible programar el riego para mantener el MCD relativo en los valores prefijados de 125 y 135%, respectivamente. La producción y el número de frutos por árbol fue significativamente menor (p <0,05) en los tratamientos MCD1,35 y RDfijo, que en el tratamiento control, pero no lo fue en el tratamiento MCD1,25 . La distribución por calibres y por calidad de fruta no difirió significativamente (p <0,05) del control en ninguno de los tratamientos, a pesar del ahorro de agua obtenido, que osciló entre el 12 y el 19%, en base anual.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Licencia

Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional., que permite a terceros utilizar lo publicado siempre y cuando mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.

Se recomienda a los autores incluir su trabajo en redes sociales como Researchgate y repositorios institucionales una vez publicado el artículo o hecho visible en la página de la revista, sin olvidar incluir el identificador de documento digital y el nombre de la revista.

 

Referencias

1. ALLEN, R. 2000. Calibration for the Watermark 200SS soil water potential sensor to fit the 7-19-96“calibration #3” table from Irrometer. Univ. Idaho, Kimberley, Idaho, 4p.

2. ALLEN, R.G.; PEREIRA, L.S.; RAES, D.; SMITH, M. 1998. Crop evapotranspiration guidelines for computing crop water requirements. Irrigation and Drainage Paper 56. fAO. Roma. 300p.

3. BEHBOUDIAN, M.H.; MILLS, T.M. 1997. Deficit irrigation in deciduous orchards. Horticultural Reviews. 21:125- 131.

4. CASTEL, J.R.; BUJ, A. 1990. Response of Salustiana oranges to high frequency deficit irrigation. Irrig. Sci. 11:121-127.

5. CASTEL, J.R. 2001. Determinación de la evapotranspiración de cítricos mediante lisimetría de pesada. Riegos y Drenajes XXI 56:9-14.

6. COHEN, M.; GOLDHAMER, D.A.; fERERES, E.; GIRONA, J.; MATA, M. 2001. Assessment of peach tree responses to irrigation water deficits by continuous monitoring of trunk diameter changes. J. Hort. Sci. Biotech. 761:55- 60.

7. fAO. 2003. Agricultura 21. Enfoques. Revista Gestión Moderna del Riego. Departamento de Agricultura. fAO, Roma. p.1- 2.

8. fAO. 2008. fAOSTAT. Departamento de Agricultura. fAO, Roma.

9. fERERES, E.; GOLDHAMER, D.A. 1990. Deciduous fruit and nut trees. In: Stewart, B,A.; Nielsen, D.R. (eds.) Irrigation of Agricultural Crops. A.S.A. Madison, Wis. Mon.nº 30. p.987-1017.

10. GOLDHAMER, D.A.; fERERES, E.; MATA, M.; GIRONA, J.; COHEN, M. 1999. Sensitivity of continuous and discrete plant and soil water status monitoring in peach trees subjected to deficit irrigation. J. Amer. Soc. Hort. Sci 1244: 437-444.

11. GOLDHAMER, D.A.; fERERES, E. 2001. Irrigation Scheduling protocols using continuously recorded trunk diameter measurements. Irrig. Sci. 20:15-125.

12. GOLDHAMER, D.A.; fERERES, E. 2004. Irrigation scheduling of almond trees with trunk diameter sensors. Irrig. Sci. 23(1):11-19.

13. GONZÁLEZ-ALTOZANO, P.; CASTEL, J.R. 2003. Riego deficitario controlado en “Clementina de Nules”. I. Efectos sobre la producción y la calidad de la fruta. Spanish J. Agric. Res. 1(2):81-92.

14. HILGEMAN, R.H.; SHARP, f.O. 1970. Response of “Valencia” orange trees to four soil water schedules during 20 years. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 95: 739-745.

15. HUGUET, J.G.; LI, S.H.; LORENDEAU, J.Y.; PELLOUX, G. 1992. Specific micromorphometric reactions of fruit trees to water stress and irrigation scheduling automation. J. Hortic. Sci. 67:631-640.

16. INTRIGLIOLO, D.S.; CASTEL, J.R. 2004. feasibility of using LVDT and Watermark sensor for irrigation scheduling in plum. Acta Horticulturae. 664:317-323.

17. INTRIGLIOLO, D.S.; CASTEL, J.R. 2005. Effects of regulated deficit irrigation on growth and yield of young Japanese plum trees. J. Hortic. Sci. Biotech. 80:177-182.

18. INTRIGLIOLO, D.S.; CASTEL, J.R. 2006. Performance of various water stress indicators for prediction of fruit size response to deficit irrigation in plum. Agric. Water Management. 83:173-180.

19. LEIB, B.G.; JABRO, J.D.; MATTHEWS, G.R. 2003. field evaluation and performance comparison of soil moisture sensors. Soil Sci. 168(6):396-408.

20. MORIANA, A.; fERERES, E. 2004. Establishing reference values of trunk diameter fluctuations and stem water potential for irrigation scheduling of olive trees. Acta Horticulturae. 664:407-412.

21. NAOR, A. 2004. The interaction of soil-and stem-water potential with crop level, fruit size and stomatal conductance of field-grown “Black – Amber” Japanese Plum. J. Hortic. Sci. Biotech. 79: 273-280.

22. NAVARRO, J.M.; PÉREZ–PÉREZ, J.G.; ROMERO, P.; BOTÍA, P. 2010. Analysis of the changes in quality in mandarin fruit, produced by deficit irrigation treatments. food Chemistry. 119:1591-1596.

23. ORTUÑO, M.f.; CONEJERO, W.; MORENO, f.; MORIANA, A.; INTRIGLIOLO, D.S.; BIEL, C.; MELLISHO, C.D.; PÉREZ-PASTOR, A.; DOMINGO, R.; RUIZ-SÀNCHEZ, M.C.; CASADESUS, J.; BONANY, J.; TORRECILLAS, A. 2010. Could trunk diameter sensors be used in woody crops for irrigation scheduling? A review of current knowledge and future perspectives. Agric. Water Management. 97:1-11.

24. SAS Institute. 1994. SAS/STAT user’s guide. SAS Inst. Inc., Cary, N.c., USA.

25. SHALHEVET, J.; LEVY, Y. 1990. Citrus trees. In: Stewart, B.A.; Nielsen, D.R. (eds.). Irrigation of Agricultural Crops. A.S.A. Madison, Wis. Mon. nº 30. p.951-986.

26. VÉLEZ, J.E.; INTRIGLIOLO, D.S.; CASTEL, J.R. 2007. Scheduling deficit irrigation of citrus trees with maximum daily trunk shrinkage. Agric. Water Management. 90:197-204.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.