Efecto del riego con agua residual tratada sobre la calidad microbiológica del suelo y pasto King Grass

Contenido principal del artículo

Autores

Harold E. González-Fragozo https://orcid.org/0000-0002-8219-0092
Carolina Zabaleta-Solano https://orcid.org/0000-0002-1254-3155
Jessica Devia-González https://orcid.org/0000-0001-7720-4413
Yulieth Moya-Salinas https://orcid.org/0000-0003-0810-8617
Otilia Afanador-Rico https://orcid.org/0000-0001-9051-2293

Resumen

La contaminación del agua utilizada en el mundo y la falta de plantas de tratamiento altamente eficientes plantean problemas potenciales para la salud pública y el medio ambiente, por lo que los países buscan métodos confiables, inocuos y eficaces en función de los costos, para depurar las aguas residuales. Por otro lado, el sector agropecuario ha tomado auge, dada la necesidad de implementación de técnicas limpias, que sean amigables con el medio ambiente. El riego con aguas residuales en la agricultura, se ha vuelto común en regiones áridas y semiáridas, debido a la baja disponibilidad de agua, pero su uso requiere de un monitoreo cuidadoso de parámetros de higiene. El objetivo de este trabajo fue analizar el efecto del riego, con aguas residuales tratadas, sobre la contaminación microbiológica del suelo y el pasto King Grass, además de la producción de materia seca del forraje. Se evaluaron tres tratamientos: tratamiento T1: sin riesgo (SR), T2: agua subterránea (AS) y T3: agua residual tratada (ART). Se hicieron análisis fisicoquímicos y microbiológicos al agua, suelo y pasto. La contaminación microbiológica en el suelo regado con agua residual tratada no presentó diferencias significativas (p>0,05) frente a los suelos donde se aplicó riego con agua subterránea, así como tampoco se presentaron diferencias estadísticas significativas entre variables microbiológicas en pasto. Se concluyó, que la fuente de contaminación microbiológica de los pastos y el suelo no está relacionada únicamente con la carga microbiana presente en las aguas residuales, sino que se puede deber, entre otros factores, a las escorrentías y al uso de aguas subterráneas contaminadas para el riego.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.

Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional., que permite a terceros utilizar lo publicado siempre y cuando mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.

Se recomienda a los autores incluir su trabajo en redes sociales como Researchgate y repositorios institucionales una vez publicado el artículo o hecho visible en la página de la revista, sin olvidar incluir el identificador de documento digital y el nombre de la revista.

 

Referencias

1. AMERICAN WATER WORKS ASSOCIATION, AWWA. 2017. Standard Methods for the examination of water and wastewater. Ed. HARDBACK (EEUU). 84p.

2. ANDRADE, J.; BEZERRA, I.; SOUSA, O.; SILVA, N.; CHIPANA, R.; CRUZ, J.; DUNGA, J. 2017. Contenido foliar de N, P y K en algodón fertirrigado con efluente de alcantarillado tratado. DYNA. 84(202):147-154.
https://dx.doi.org/10.15446/dyna.v84n202.61916

3. APHA. 1992. APHA Method 9221: Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater. 18th ed. Disponible desde Internet en:
https://law.resource.org/pub/us/cfr/ibr/002/apha.method.9221.1992.pdf (con acceso 18/07/2020).

4. BONILLA, M.; SILVA, S.; CABRERA, M.; SÁNCHEZ, T. 2013. Calidad del agua residual no entubada vertida por dos parques industriales en la ciudad de Puebla, México. Rev. Iberoam. Investig. Des. Ed. 4(7):1-36

5. BRYAN, K.; IRVING, L. 1987. Virus survival on vegetables spray-irrigated with wastewater. Water Research. 21(81):57-63.
https://doi.org/10.1016/0043-1354(87)90099-6

6. CANAFOGLIA, M.; COMERIO, R.; FERNÁNDEZ, V.; VAAMONDE, G. 2007. Hongos toxicogénicos contaminantes de frutos de alpataco. Rev. Iberoamericana de Micología. 24(1):56–58.
https://doi.org/10.1016/S1130-1406(07)70014-1

7. CHUQUIMBOQUES, J.; VERGARA, J.; MENDOZA, J. 2019. Optimización de la remoción simultánea de nitrato, nitrito, amonio y fosfato de aguas residuales municipales. Rev. Soc. Química del Perú. 85(1):85-96.

8. EPA. 2012. Guidelines for Water Reuse. Disponible desde Internet en:
http://nepis.epa.gov/Adobe/PDF/P100FS7K.pdf (con acceso 14/02/2020).

9. FAO. 2013a. El contexto mundial. En: Reutilización del agua en la agricultura: ¿Beneficios para todos? Disponible desde Internet en:
http://www.fao.org/docrep/017/i1629s/i1629s.pdf (con acceso 20/07/2020).

10. FAO. 2013b. Reciclaje y reutilización de agua. En: Afrontar la escasez de agua. Un marco de acción para la agricultura y la seguridad alimentaria. (Informe sobre temas hídricos). Disponible desde Internet en:
http://www.fao.org/docrep/018/i3015s/i3015s.pdf (con acceso 12/07/2020).

11. FAO. 2017. Reutilización de aguas para agricultura en America Látina y el Caribe. Estado, principios y necesidades. Organización de las naciones unidas para la alimentación y la agricultura (FAO). Mateo-Sagastra, J. (ed.). Disponible desde Internet en:
http://www.fao.org/3/a-i7748s.pdf (con acceso 17/07/2020).

12. FONSECA, D.; BOHÓRQUEZ, I.; RODRÍGUEZ, C.; VIVAS, N. 2020. Efecto del periodo de recuperación en la producción y calidad nutricional de algunas especies forrajeras. Biotecnología en el Sector Agropecuario y Agroindustrial. 18(2):135-144.
https://dx.doi.org/10.18684/bsaa(18)135-144

13. GARZÓN, Z.; GONZÁLEZ, Z.; GARCÍA, B. 2016. Evaluación de un sistema de tratamiento doméstico para reúso de agua residual. Rev. Internal Contaminación Ambiental. 32(2):199-211.
https://doi.org/10.20937/RICA.2016.32.02.06

14. GHAITIDAK, D.; YADAV, K. 2013. Characteristics and treatment of greywater- a review. Environ. Sci. Pollut. Res. 20(5):2795-2809.
https://doi.org/10.1007/s11356-013-1533-0

15. HERNÁNDEZ, E.; QUIÑONES, E.; CRISTOBAL, D.; RUBIÑOS, J. 2014. Calidad biológica de aguas residuales utilizadas para riego de cultivos forrajeros en Tulancingo, Hidalgo, México. Rev. Chapingo, Ser. Cienc. Forest. Amb. 1(20):89-100.
https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2012.03.024

16. IDEAM. 2017. Estimación de la demanda del agua. En: Estudio Nacional del Agua (5º informe). Disponible desde Internet en:
http://www.siac.gov.co/documentos/DOC_Portal/DOC_Agua/4_Presion/20120928_Estim_deman_agua_ENA_2010.pdf (con acceso 17/07/2020).

17. IDEAM. 2020. Registros climatológicos y limninográficos, estación Valledupar. Disponible desde internet en:
http://www.ideam.gov.co/solicitud-de-informacion (con acceso 10/08/2020).

18. INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI. 2007. Manual de métodos analíticos. Instructivo para toma de muestras de suelo. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (Bogotá). p.4-5. Disponible desde internet en:
https://www.igac.gov.co/sites/igac.gov.co/files/guiademuestreo.pdf (con acceso 21/07/2020).

19. KUMAR, N.; GOEL, S. 2010. Factors influencing arsenic and nitrate removal from drinking water in a continuous flow electrocoagulation (EC) process. J. Hazardous Materials. 173(1-3):528-533.
https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2009.08.117

20. LASSO, J.; RAMIREZ, J. 2011. Perspectivas generales del efecto del reúso de aguas residuales para riego en cultivos para la producción de biocombustibles en Colombia. El hombre y la máquina. 36:95-105.

21. LIBUTTI, A.; GATTA, G.; GAGLIARDI, A.; VERGINE, P.; POLLICE, A.; BENEDUCE, L.; DISCIGLIO, G.; TARANTINO, E. 2018. Agro-industrial wastewater reuse for irrigation of a vegetable crop succession under Mediterranean conditions. Agricultural Water Management. 196:1-14.
https://doi.org/10.1016/j.agwat.2017.10.015

22. LU, Y.; ZHAO, C.; MENG, Z.; WANG, X.; WU, G.; GAO, N. 2016. Straw friction characteristic based on rotary cutting anti-blocking device with slide plate pressing straw. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering. 17(11):83-89.

23. MARTÍNEZ, C.; VIVAS, N.; MORALES, S. 2020. Agronomic response of forage mixtures in a silvopastoral system in the Colombian dry tropics. DYNA. 87(213):80-84.
https://dx.doi.org/10.15446/dyna.v87n213.79900

24. MARTÍNEZ, R.; GONZÁLEZ, C. 2017. Evaluation of varieties and hybrids of elephant grass Pennisetum purpureum and Pennisetum purpureum x Pennisetum glaucum for forage production. Cuban J. Agricultural Science. 51(4):477-488.

25. MINAMBIENTE MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE. 2014. Resolución 1207 DE 2014 (julio 25) Diario Oficial No. 49.242 de 13 de agosto de 2014. Por la cual se adoptan disposiciones relacionadas con el uso de aguas residuales tratadas. Disponible desde Internet en:
https://www.icbf.gov.co/.../docs/resolucion_minambienteds_1207_2014.htm (con acceso 15/08/2019)

26. MONTERO, S.; NIKOLSKII, I.; LANDEROS, C.; PALACIOS, O.; TRAVERSONI, L.; HERNÁNDEZ, J. 2016. Understanding the vegetable contamination process with parasites from wastewater irrigation and its impact on human health in Hidalgo, Mexico. J. Agric. Sc. 5(8):42-49.
https://doi.org/10.5539/jas.v8n5p42

27. MURILLO, J.; BARROS, J.; RONCALLO, B.; ARRIETA, G. 2014. Requerimientos hídricos de cuatro gramineas de corte para uso eficiente del agua en el caribe seco colombiano. Corpoica Cienc. Tecnol. Agropecu. 15(1):83-99.
https://doi.org/10.21930/rcta.vol15_num1_art:399

28. ONU. 2015. Organización de las Naciones Unidas. Informe de las naciones unidas sobre los recursos hídricos en el mundo: Agua para un mundo sostenible. Resumen ejecutivo. 06134 Colombella, Perugia, Italia. p.1-8. Disponible desde internet en:
http://www.unesco.org/new/es/naturalsciences/environment/water/wwap/wwdr/2015-water-for-a-sustainable-world/ (con acceso 19/07/2020).

29. ÖZLEM, E.; SENER, H. 2015. The contamination of various fruit and vegetable with Enterobius vermicularis, Ascaris eggs, Entamoeba histolytica cyst and Giardia cysts. Food Control. 16:559-562.
https://doi.org/10.1016/j.foodcont.2004.06.016

30. PÉREZ, J.; ORTEGA, H.; RAMÍREZ, C.; SÁNCHEZ, E.; CAN-CHULIM, Á.; MANCILLA, O. 2019. Evaluación de la calidad del agua residual para el riego agrícola en Valle del Mezquital, Hidalgo. Acta universitaria. 42(2):89-102.
https://doi.org/10.15174/au.2019.2117

31. RAMOS, O.; VICTORIA, C.; SANDOVAL, J. 2015. Season, fertilization, and yield of varieties of Pennisetum purpureum. Agrociencia. 49(8):837-844.

32. SANTACOLOMA, S.; BUITRAGO, M.; COLORADO, K.; SUÁREZ, I.; MARTÍNEZ, M.; VILLEGAS, L. 2020. Agricultural use of biosolids generated in wastewater treatment of a food industry. Rev. Facultad Ingeniería. 29(54):106-121.
https://dx.doi.org/10.19053/01211129.v29.n54.2020.10666

33. 'T MANNETJE, L.; JONES, R.M. 2000. Grassland vegetation and its measurement. En: 't Mannetje, L.; Jones, R.M. (Eds). Field and laboratory methods for grassland and animal production research. CABI e-book. p.1-8.
https://doi.org/10.1079/9780851993515.0103

34. TARTABULL, P.; BETANCOURT, A. 2016. La calidad del agua para el riego. Principales indicadores de medida y procesos que la impactan. Rev. Científ. Agroecos. 4(1):47-61.

35. TOLENTINO, A.; BENITES, E.; CABRERA, C. 2019. Aguas residuales de lavandería y su tratamiento por Oxidación fotocatalítica con dióxido de titanio (TiO2) y luz ultra violeta (UV) en Instituto Nacional de Salud del Niño, San Borja- 2017. Rev. Instituto Investig. Fac. Ingeniería Geológica, Minera, Metalúrgica Y Geográfica. 22(43):3-8.

36. VELIZ, L.; LLANES, O.; ASELA, F.; BATALLER, M. 2009. Reúso de aguas residuales domésticas para riego agrícola. Valoración crítica. Rev. CENIC Ciencias Biológicas. 40(1):35-44.

37. VERA, P.; ROJAS, A.; CHÁVEZ, Y.; ARRIAZA, T. 2016. Evaluación de materiales filtrantes para el reúso en agricultura de aguas residuales tratadas provenientes de zonas áridas. Ciencia e Ingeniería Neogranadina. 26(1):5-19.
https://doi.org/10.18359/rcin.1633

38. VERA, R.; HOYOS, P. 2019. Long-term beef production from pastures established with and without annual crops compared with native savanna in the Eastern Plains of Colombia: A compilation and analysis of on-farm results 1979‒2016. Tropical Grasslands-Forrajes Tropicales. 7(1):1-13.
https://dx.doi.org/10.17138/tgft(7)1-13

39. WANG, S.; DU, J.; ZHAO, L.; JIAO, L.; LI, Z.; XUE, Z. 2019. Tensile and shearing strength properties of the stems of King Grass (Pennisetum sinese Roxb). Chinese J. Tropical Crops. 6:1188-1194.

40. WU, T.; CHANG, X. 2018. Dynamic analysis of rotary cutting system of straw pulverizer. Southern farm machinery. 7:29-30.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.