Caracterización de la innovación en las pymes manufactureras en Colombia desde la perspectiva del análisis clúster
Characterization of innovation in manufacturing smes in Colombia from the perspective of cluster analysis
Barra lateral del artículo
PDF
FLIP
HTML
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Contenido principal del artículo
Resumen
El objetivo del artículo fue analizar las diferencias en el comportamiento innovador de las pequeñas y medianas empresas colombianas, en el período 2007-2008, especialmente, en materia de inversión en actividades científicas, tecnológicas y de innovación, capital humano relacionado con dichas actividades, relacionamiento con los sistemas de innovación, propiedad intelectual, certificaciones en calidad, normas y reglamentaciones técnicas e impacto en innovación. En la metodología, se examinan los datos de la cuarta encuesta de innovación tecnológica colombiana EDIT IV, mediante un análisis de correspondencias múltiples. En cuanto a los resultados, se identificaron tres grupos o clúster, con características comunes: el primero es el grupo de las pymes innovadoras, que se distingue por tener un desempeño innovador destacado; el segundo, las empresas seguidoras/ principiantes, que se muestran en un punto intermedio y el tercero comprende las rezagadas, que muestran resultados bajos en todos los frentes y al cual pertenecen el mayor número de empresas del país.
Palabras clave:
Descargas
Detalles del artículo
Referencias (VER)
AMARA, N.; LANDRY, R. 2005. Sources of information as determinants of novelty of innovation in manufacturing firms: evidence from the 1999 statistics Canada innovation survey. Technovation. 25(3):245-259.
BARTELS, F.; KORIA, R. 2014. Mapping, measuring and managing African national systems of innovation for policy and development: the case of the Ghana national system of innovation. African J. Science, Technol., Innov. Developm. 6(5):383-400.
CABELLO-MEDINA, C.; LÓPEZ-CABRALES, A.; VALLECABRERA, R. 2011. Leveraging the innovative performance of human capital through HRM and social capital in Spanish firms. Int. J. Human Resource Managem. 22(04):807-828.
CASTELLACCI, F. 2011. Closing the technology gap? Rev. Developm. Econom. 15(1):180-197.
CHESBROUGH, H. 2003. The logic of open innovation: managing intellectual property. California Managem. Rev. 45(3):33-58.
CROSSAN, M.; APAYDIN, M. 2010. A multi‐dimensional framework of organizational innovation: A systematic review of the literature. J. Managem. Studies. 47(6):1154-1191.
DANE. 2011. Documento metodológico encuesta de desarrollo e innovación tecnológica en la industria Manufacturera EDIT. Bogotá: DANE. 43p.
De ARAÚJO, A.; PRAEST, M.; ALSTED, H. 2014. Neither invented nor shared here: The impact and management of attitudes for the adoption of open innovation practices. Technov. 34(3):149-161.
DURÁN, X.; IBÁÑEZ, R.; SALAZAR, M.; VARGAS, M. 1998. La innovación tecnológica en Colombia: Características por tamaño y tipo de empresa. Bogotá: Departamento Nacional de Planeación. 237p.
ESCOFIER, B.; PAGèS, J. 1992. Análisis factoriales simples y múltiples. Bilbao: Servicio Editorial de la U. del País Vasco. 285p.
FAGERBERG, J.; SRHOLEC, M. 2008. National innovation systems, capabilities and economic development. Res. Policy. 37(9):1417-1435.
FILIPPETTI, A.; ARCHIBUGI, D. 2011. Innovation in times of crisis: National Systems of Innovation, structure, and demand. Res. Policy. 40(2):179-192.
GÓMEZ, F. 2009. Las capacidades de innovación tecnológica y desempeño empresarial y sectorial en Colombia. Universidad Nacional de Colombia. 51p.
GÓMEZ, M. 2011. Evolución de las capacidades de innovación en la industria colombiana: Un análisis comparativo de los resultados de las encuestas de innovación de 1996 y 2005. Universidad Nacional de Colombia. 58p.
GUAN, J.; MA, N. 2003. Innovative capability and export performance of Chinese firms. Technov. 23(9):737-747.
HONG, S.; OXLEY, L.; Mc CANN, P. 2012. A survey of the innovation surveys. J. Economic Surveys.26(3):420-444.
HURMELINNA-LAUKKANEN, P.; OLANDER, H. 2014. Coping with rivals' absorptive capacity in innovation activities. Technov.3 4(1):3-11.
JARAMILLO, H.; LUGONES, G.; SALAZAR, M. 2000. Manual de Bogotá: normalización de indicadores de Innovación tecnológica en América Latina y en el caribe. Bogotá: Ricyt. 99p.
JOLLIFFE, I. 2002. Principal component analysis. Hoboken: John Wiley & Sons, 488p.
KLEIS, L.; CHWELOS, P.; RAMIREZ, R.; COCKBURN, I. 2012. Information technology and intangible output: The impact of IT investment on innovation productivity. Inform. Syst. Res. 23(1):42-59.
LAWSON, B.; SAMSON, D. 2001. Developing innovation capability in organisations: a dynamic capabilities approach. Int. J. Innov. Managem. 5(3):377-400.
MALAVER, F.; VARGAS M. 2013. Formas de innovar y sus implicaciones de política: lecciones de una experiencia. Cuadernos de Economía. 32(60):499-532.
MARCH, I. 2003. La medición del desempeño ante la innovación mediante el uso de indicadores y macroindicadores. Madrid. Monografía: Rev. Invest. Gestión Innov. Tecnol. (España). 8:20-30.
MONROY, S. 2006. Nuevas políticas y estrategias de articulación del sistema de ciencia, tecnología e innovación colombiano. Innovar. 16(28):157-172.
OCDE. 2005. Oslo manual. Oslo: OCDE. 163p.
ROTHAERMEL, F.; HESS, A. 2007. Building dynamic capabilities: Innovation driven by individual-, firm-, and network-level effects. Organiz. Sci. 18(6):898-921.
TSAI, K.; WANG, J. 2009. External technology sourcing and innovation performance in LMT sectors: An analysis based on the Taiwanese Technological Innovation Survey. Res. Policy. 38(3):518-526.
VARGAS, P.; MALAVER, F. 2004. Los avances en la medición del desarrollo tecnológico en la industria colombiana. Rev. Iberoam. Ciencia, Tecnol. Soc. 1(2):137-166.
YAM, R.; GUAN, J.; PUN, K.; TANG, E. 2004. An audit of technological innovation capabilities in Chinese firms: some empirical findings in Beijing, China. Res. Policy. 33(8):1123-1140.
YAM, R.; LO, W.; TANG, E.; LAU, A. 2011. Analysis of sources of innovation, technological innovation capabilities, and performance: An empirical study of Hong Kong manufacturing industries. Res. Policy. 40(3):391-402.
Citado por
