Influencia de la aplicación de biosólidos sobre el suelo, la morfología y productividad del cultivo de caña de azúcar

Contenido principal del artículo

Autores

Patricia Torres Lozada
Jorge Antonio Silva Leal
Brayan Alexis Parra Orobio
Viviana Cerón Castro
Carlos Arturo Madera Parra

Resumen

Los biosólidos tienen alto potencial de aprovechamiento en el sector agrícola, debido a su contenido de materia orgánica y de nutrientes. En esta investigación, se evaluó, durante un periodo de doce meses y en escala piloto, la influencia de la aplicación de biosólidos de una planta de tratamiento de aguas residuales sobre la calidad del suelo, las características morfológicas de la planta, la calidad del producto reflejada en grados brix, sacarosa y azúcares reductores y la productividad en términos de toneladas por hectárea, de un cultivo de caña de azúcar. El estudio, se realizó en una modalidad de bloques completos al azar con 3 tratamientos: suelo sin aplicación de nutrientes y fertilización mineral y con aplicación de biosólidos, con 3 réplicas por tratamiento. Se encontró que la aplicación de los biosólidos no alteró la calidad microbiológica y parasitológica del suelo, en cuanto a variables de interés sanitario. Las concentraciones de materia orgánica, nitrógeno mineral, fósforo y potasio, estuvieron dentro de los rangos típicos de los suelos del Valle del Cauca; las características morfológicas de la planta también se encontraron en el rango típico de la variedad empleada y en el rendimiento del cultivo respecto a sacarosa, grado brix y azúcares reductores. No se encontraron diferencias estadísticas significativas entre la fertilización mineral y la aplicación de los biosólidos, ratificando la viabilidad de este último en actividades agrícolas.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.

Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional., que permite a terceros utilizar lo publicado siempre y cuando mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.

Se recomienda a los autores incluir su trabajo en redes sociales como Researchgate y repositorios institucionales una vez publicado el artículo o hecho visible en la página de la revista, sin olvidar incluir el identificador de documento digital y el nombre de la revista.

 

Referencias

1. ARMELIN, M.; ABREU, C.; CHATARINO, M.; SAIKI, M.; RIBEIRO, A.; FRANCO, A.; FERNANDES, H. 2010. Determinação de antimônio, arsênio, cádmio e tório em amostras de caldo de cana cultivada em solo tratado com lodo de esgoto. J. Braz. Soc. Ecotoxicol. 5(1):8-84.

2. ASOCAÑA. 2012a. Análisis Estructural 2004-2005. Cali-Colombia. ASOCAÑA.Disponible desde Internet en: http://www.asocana.org/StaticContentFull.aspx?SCid=19#top (con acceso el 01/03/2012).

3. ASOCAÑA. 2012b. Informe Anual ASOCAÑA 2011-2012. Asociación de cultivadores de caña de azúcar de colombia. Cali-Colombia. 128p.

4. BOLIO, L.; SALGADO, G.; PALMA, L.; DEL CARMEN, L.; CASTELÁN, E.; ETCHEVERS, B. 2008. Dinámica del potasio en vertisoles y fluvisoles cultivados con caña de azúcar. Terra Latinoamericana 26(3): 253-263.

5. CASTRO, H.; GÓMEZ, M. 2010. Fertilidad de suelos y Fertilizantes. En: Burbano, H.; Mojica, F. (eds.). Ciencia del Suelo. Principios básicos. Sociedad Colombiana de la Ciencia del Suelo. Bogotá, Colombia.. p.213-303.

6. CENICAÑA. Centro de Investigación de la Caña 2002. Características agronómicas y de productividad de la Variedad Cenicaña Colombia (CC) 85-92. Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia. Cali. 80p.

7. CENICAÑA. Centro de Investigación de la Caña. 2003. Catálogo de Variedades: Segunda edición. Serie Técnica No 31. 34p.

8. CENICAÑA. Centro de Investigación de la Caña. 2010. Informe Anual 2010. CENICAÑA.Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia. Cali. 166p.

9. CIAMPITTI, I.; GARCÍA, F. 2007. Archivo Agrónimico. Requerimiento nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes secundarios. International Plant Nutrition Institute. Buenos Aires. p.1-4.

10. CHAVES, S. 1999. El Nitrógeno, Fósforo y Potasio en la Caña de Azúcar. DIECA. Liga Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar. Dirección de Investigación y Extensión de la Caña de Azúcar -DIECA. San José.129p.

11. DANE. 2012. Producto Interno Bruto - Tercer Trimestre de 2012. DANE.Departamento Nacional de Estadística. Bogotá D.C Colombia. 18p.

12. EPA. 1995. Process Design Manual, Land Application of Sewage Sludge and Domestic Septage. EPA. United States Environmental Protection Agency. Washington D.C. 302p.

13. EPA. 1999. Biosolids Generation, Use, and Disposal in The United States. EPAEnvironmental Protection Agency. 74p.

14. FAO. 1985. Water quality for agriculture. FAO.Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome. 29p.

15. FAO. 2006. Evapotranspiración del cultivo. Guías para la determinación de los requerimientos de agua de los cultivos FAO. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Roma. 299p.

16. FRANCO, A.; HAMILTON, A.; PERECIN, D.; CARVALHO, O.; RIBEIRO, G.; SANTORO, B. 2010. Sewage sludge as nitrogen and phosphorus source for caneplant and first ratoon crops. Rev. Bras. Ciência Solo 34(2):553-561.

17. FUCCZ, G.; GÓMEZ, M.; CÁRDENAS, G.M.; CAMPOS, P.C. 2007. Comportamiento de coliformes fecales como indicadores bacterianos de contaminación fecal en diferentes mezclas de biosólido y estériles utilizados para la restauración ecológica de la cantera soratama, Bogotá. Univers. Scient. 12:111-120.

18. GARDNER, W.; BROERSMA, K.; NAETH, A.; CHANASYK, D.; JOBSON, A. 2010. Influence of biosolids and fertilizer amendments on physical, chemical and microbiological properties of copper mine tailings. Can. J. Soil. Sci. 90:571-583.

19. JURADO, G.P.; LUNA, L.M.; BARRETERO, H. 2012. Aprovechamiento de biosólidos como abonos orgánicos en pastizales áridos y semiáridos. Rev. Mex. Cienc. Pec. 42(3):379-395.

20. KJELDAHL, J. 1883. Neue Methode zur Bestimmung des Stickstoffs in organischen Körpern. Z. Anal. Chem. 22:366-382.

21. LARRAHONDO A., J.; BRICEÑO, B. 2004. Una Aproximación a la reducción de las pérdidas de sacarosa entre cosecha y molienda en el sector azucarero colombiano. CENICAÑA Serie Procesos Industriales No 3. 22p.

22. LATURNUS, F.; VON ARNOLD, K.; GRON, C. 2007. Organic contaminants from sewage sludge applied to agricultural soils.false alarm regarding possible problems for food safety? Env. Sci. Pollut Res. 14(1):53-60.

23. LEÓN, Z.; TREJOS, R.; CÁRDENAS, G.; CAMPOS, P. 2007. Comportamiento de los fagos somáticos en mezclas de biosólido y áridos utilizados para la restauración ecológica de la Cantera Soramata, Localidad de Usaquén, Bogotá. Univer. Scient. 12(2):99-109.

24. LUNA, G.; COCK, J.; PALMA, A.; DÍAZ, L.; MORENO, C. 1995. Análisis de la productividad en la agroindustria azucarera de Colombia y perspectivas para aumentarla. Cali, CENICAÑA. p.373-394.

25. LUNA, G. 2006. Aumento de la productividad de caña de azúcar por unidad de área cultivada. Tecnicaña. 10(8):4-19.

26. MARQUES, M.; BELLINGIERRI, P.; MARQUES, T.; NOGUEIRA, T. 2007. Qualidade e produtividade de canade-açúcar cultivada em solo com doses crescentes de lodo de esgoto. Biosci. J. 23:111-122.

27. MO, W.; ZHANG, O. 2012. Can Municipal Wastewater systems be carbon netrual? J. Environm. Manag. 112:360-367.

28. PEÑARETE, W.; SILVAL, L.J.; URRUTIA, N.; DAZA, M; TORRES, L.P. 2013. Effect of biosolids application on soil physical properties of a sugarcane crop. Acta Agron. 62(3):251-260.

29. PÉREZ, R.; ÁLVAREZ, R. 2009. Deuda social y ambiental del negocio de la caña de azúcar en Colombia. Responsabilidad social empresarial y subsidios implícitos en la industria cañera. Análisis en el contexto del conflicto corteros-empresarios. R. F. Ed. ARFO (Colombia). 70p.

30. POTISEK, M.; FIGUEROA, U.; GONZÁLEZ, G.; JASSO, R.; ORONA, I. 2010. Aplicación de biosólidos al suelo y su efecto sobre contenido de materia orgánica y nutrimentos. Soc. Mex. Ciencia Suelo, A.C. Terra Latinoam. 28(4):327-333.

31. QUINCHÍA, A.; CARMONA, D. 2004. Factibilidad de disposición de los biosólidos generados en una planta de tratamiento de aguas residuales combinada. Rev. EIA. 2:89-108.

32. QUINTERO, D. 1993. Interpretación del análisis de suelo y recomendaciones de fertilizantes para la caña de azúcar. Cenicaña serie técnica. No. 14. 12p.

33. QUINTERO, D. 1995. Fertilización y Nutrición. El Cultivo de la caña en la zona azucarera de Colombia. Cali, CENICAÑA. p.153-157.

34. RAMÍREZ, P.; PÉREZ, A. 2006. Evaluación del potencial de los biosólidos procedentes del tratamiento de aguas residuales para uso agrícola y su efecto. Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín. 59(2):3543-3556.

35. SALGADO, G.S.; NÚÑEZ E., J.; PEÑA, J.; ETCHEVERS, D.; SOTO, R. 2000. Respuesta de la soca de caña de azúcar a la fertilización NPK. Agroc. 34:689-698.

36. SALLES, S.; PLÀ, A.; GOMES, F. 2008. La Optimización del Cultivo de Variedades de Caña de Azúcar. Rev. Inv. Operac. 29(1):26-33.

37. SÁNCHEZ, I.; CIFUENTES, D.; ANTE, C. 2010. Seguimiento a patógenos presentes en biosólido empleado como enmienda para revegetalizar un talud. Rev. Ingenierías. U. Medellin. 17:29-40.

38. SILVA, J.; TORRES, P.; MOSQUERA, J. 2013a. Evaluación de la mineralización de biosólidos de plantas de tratamiento de aguas residuales domésticas. R. Bras. Eng. Agríc. Amb.l 17(4):434-442.

39. SILVA, L.J.A.; BEDOYA, R.D.; TORRES, L.P. 2013b. Evaluación del potencial de aplicación de biosólidos higienizados en el cultivo de rábano. Acta Agron.62(2):155-164.

40. SMITH, S. 2009. Risks Associated with Biosolids Reuse in Agriculture. Jímenez, B.; Rose, J. (eds.). Urban Water Security: Managing Risks. Unesco-IHP Series. 303p.

41. SOUSA, G.; FANGUEIRO, D.; DUARTE, E.; VASCONCELOS, E. 2011. Reuse of treated wastewater and sewage sludge for fertilization and irrigation. Water Sci Tech. 64(4):871-879.

42. TORRES, L.P; MADERA, P.A.C.; SILVA, L.J.A. 2009. Mejoramiento de la Calidad Microbiológica de Biosólidos Generados en Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales Domesticas. Revista EIA. 11: 21-37.

43. USDA. 1954. Diagnosis and Improvement of Saline and Alkali Soils. Chapter 8: Methods of analysis of irrigation water. Agriculture Handbook. 60p.

44. USDA-NRCS. 2004. Soil Survey Laboratory, Methods Manual, Soil Survey Investigations Report No. 42. USDA y NRCS Natural Resources Conservation Service. United States Department of Agriculture. Washington D.C. 1001p.

45. YANG, W.; LI, Z.; SHU, L.; WANG, J. 2011. Effect of sugarcane//soybean intercropping and reduced nitrogen rates on sugarcane yield, plant and soil nitrogen. Acta Ecológica Sinica. 31(20): 6108-6115.

46. ZALESKI, K.; JOSEPHSON, K.; GERBA, C.; PEPPER I. 2005. Survival, growth, and regrowth of enteric indicator and patho-genic bacteria in biosolids, compost, soil, and land applied biosolids. Journal of Residuals Sci & Tech 2(1): 49-63.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Artículos más leídos del mismo autor/a