Efecto de Lactobacillus casei microencapsulado sobre la salud intestinal y parámetros bioquímicos y productivos en pollo de engorde

Contenido principal del artículo

Autores

Henry Jurado-Gámez https://orcid.org/0000-0003-2118-7997
Edward Johnny Zambrano-Mora https://orcid.org/0000-0002-8443-2243

Resumen

El sector avícola ha disminuido los antibióticos por problemas de resistencia, lo que ha generado interés investigativo en alternativas para el manejo sanitario. Por ello, se evaluó el efecto del suministro de Lactobacillus casei microencapsulado en los parámetros productivos y salud intestinal del pollo de engorde. La investigación incluyó 240 pollos, en 4 tratamientos: alimento sin antibióticos ni anticoccidiales (T0), alimento con probiótico comercial (T1) y T2 y T3 con inclusión de L. casei microencapsulado y sin microencapsular, respectivamente. Se evaluó la eficiencia y la viabilidad de la conservación de la bacteria por parte del microencapsulado, además de sus características físicas. Se valoró in vivo el suministro de la bacteria láctica, mediante los parámetros productivos, bioquímicos en sangre, la morfología intestinal y la respuesta inmunológica. Se observó viabilidad y eficiencia de 75,9 y 89,4%, para el microencapsulado. El grupo de tratamiento con probiótico microencapsulado tuvo incremento significativo en la ganancia de peso y de consumo de alimento (p<0,05). En la bioquímica sanguínea solo se encontró un incremento del colesterol con el microencapsulado (p<0,05). Se mejoró la respuesta inmunológica con el suministro de L. casei microencapsulado (p<0,05). Se concluye que el uso de L. casei microencapsulado puede mejorar los parámetros productivos e inmunológicos del pollo de engorde.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Licencia

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.

Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional., que permite a terceros utilizar lo publicado siempre y cuando mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.

Se recomienda a los autores incluir su trabajo en redes sociales como Researchgate y repositorios institucionales una vez publicado el artículo o hecho visible en la página de la revista, sin olvidar incluir el identificador de documento digital y el nombre de la revista.

 

Referencias

1. ABBAS, G.; IQBAL, M.A.; RIAZ, M.; SAJID, M.; ZAHID, O.; ABBAS, S.W.; RAZA, A.I. 2018. Comparative effect of different levels of probiotics (Protexin) on hemato-chemical profile in broilers. Advances in Zoology and Botany. 6(3):84-87. https://doi.org/10.13189/azb.2018.060302

2. AL-KHALAIFAH, H. 2018. Benefits of probiotics and/or prebiotics for antibiotic-reduced poultry. Poultry Science. 97(11):3807-3815. https://doi.org/10.3382/ps/pey160

3. BINGLE, C.; WILSON, K.; LUNN, H.; BARNES, F.A.; HIGH, A.S.; WALLACE, W.A.; BINGLE, L. 2010. Human LPLUNC1 is a secreted product of goblet cells and minor glands of the respiratory and upper aerodigestive tracts. Histochemistry and cell biology. 133(5):505-515. https://doi.org/10.1007/s00418-010-0683-0

4. CAI, Y.; SUYANANDANA, P.; SAMAN, P.; BENNO, Y. 1999. Classification and characterization of lactic acid bacteria isolated from the intestines of common carp and freshwater prawns. The J. general and applied microbiology. 45(4):177-184. https://doi.org/10.2323/jgam.45.177

5. CASTRO-GONZÁLEZ, J.M.; CASTRO, P.; SANDOVAL, H.; CASTRO-SANDOVAL, D. 2019. Probiotic lactobacilli precautions. Frontiers Microbiology. 10:375. https://doi.org/10.3389/fmicb.2019.00375

6. CHAMPAGNE, C.P.; MOINEAU, S.; LAFLEUR, S.; SAVARD, T. 2017. The effect of bacteriophages on the acidification of a vegetable juice medium by microencapsulated Lactobacillus plantarum. Food microbiology. 63:28-34. https://doi.org/10.1016/j.fm.2016.10.036

7. COPPOLA, M.D.; GIL-TURNES, C. 2004. Probióticos e resposta imune. Ciência Rural. 34(4):1297-1303. https://doi.org/10.1590/S0103-84782004000400056

8. DAHL, T.A.; MIDDEN, W.R.; HARTMAN, P.E. 1989. Comparison of killing of gram-negative and gram-positive bacteria by pure singlet oxygen. J. Bacteriology. 171(4):2188-2194. https://doi.org/10.1128/jb.171.4.2188-2194.1989

9. ECKERT, C.; SERPA, V.G.; DOS-SANTOS, A.C.; DA-COSTA, S.M.; DALPUBEL, V.; LEHN, D.N.; DE-SOUZA, C.F. 2017. Microencapsulation of Lactobacillus plantarum ATCC 8014 through spray drying and using dairy whey as wall materials. LWT-food science and technology. 82:176-183. https://doi.org/10.1016/j.lwt.2017.04.045

10. GHASEMIAN, A.; ESLAMI, M.; SHAFIEI, M.; NAJAFIPOUR, S.; RAJABI, A. 2018. Probiotics and their increasing importance in human health and infection control. Reviews in Medical Microbiology. 29(4):153-158. https://doi.org/10.1097/MRM.0000000000000147

11. GÓMEZ-MASCARAQUE, L.G.; AMBROSIO-MARTÍN, J.; PEREZ-MASIÁ, R.; LÓPEZ-RUBIO, A. 2017. Impact of acetic acid on the survival of L. plantarum upon microencapsulation by coaxial electrospraying. J. Healthcare Engineering. 67(4):1234-1240. https://doi.org/10.1155/2017/4698079

12. GUNNARSSON, S.; MIE, A. 2018. Organic animal production–a tool for reducing antibiotic resistance? In Professionals in food chains (p.13). Wageningen Academic Publishers. https://doi.org/10.3920/978-90-8686-869-8

13. HAMID, M.A.; RAHMAN, M.A.; AHMED, S.; HOSSAIN, K.M. 2017. Status of poultry industry in Bangladesh and the role of private sector for its development. Asian J. Poultry Science. 11(1):1-13. https://doi.org/10.3923/ajpsaj.2017.1.13

14. INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEREOLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES, IDEAM. 2019. Consulta y Descarga de datos hidrometereológicos. Disponible desde Internet en: http://dhime.ideam.gov.co/atencionciudadano/ (con acceso el 10/07/2019).

15. JONES, P.J.; NIEMI, J.; CHRISTENSEN, J.P.; TRANTER, R.B.; BENNETT, R.M. 2019. A review of the financial impact of production diseases in poultry production systems. Animal Production Science. 59(9):1585-1597. https://doi.org/10.1071/AN18281

16. JURADO-GÁMEZ, H.; CALPA, F.; CHASPUENGAL, A. 2014. Determinación in vitro de la acción probiótica de Lactobacillus plantarum sobre Yersinia pseudotuberculosis aislada de Cavia porcellus. Rev. Facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia. 61(3):34-45. http://dx.doi.org/10.15446/rfmvz.v61n3.46872

17. MATOS, R.C.; SCHWARZER, M.; GERVAIS, H.; COURTIN, P.; JONCOUR, P.; GILLET, B.; CHAPOT-CHARTIER, M.P. 2017. D-Alanylation of teichoic acids contributes to Lactobacillus plantarum-mediated Drosophila growth during chronic undernutrition. Nature Microbiology. 2(12):1635-1647. https://doi.org/10.1038/s41564-017-0038-x

18. MILIAN, G. 2008. Empleo de probióticos a base de Bacillus sp y sus endosporas en la producción avícola. Revista Cubana de Ciencias Agrícolas. 42(2):1-16.

19. MUHAMMAD, Z.; RAMZAN, R.; HUO, G.C.; TIAN, H.; BIAN, X. 2017. Integration of polysaccharide-thermoprotectant formulations for microencapsulation of Lactobacillus plantarum, appraisal of survivability and physico-biochemical properties during storage of spray dried powders. Food hydrocolloids. 66:286-295. https://doi.org/10.1016/j.foodhyd.2016.11.040

20. OVERBECK, T.J.; WELKER, D.L.; HUGHES, J.E.; STEELE, J.L.; BROADBENT, J.R. 2017. Transient MutS-Based hypermutation system for adaptive evolution of Lactobacillus casei to low pH. Appl. Environ. Microbiol. 83(20):e01120-17. https://doi.org/10.1128/AEM.01120-17

21. PALACHUM, W.; CHOORIT, W.; CHISTI, Y. 2018. Accumulation of conjugated linoleic acid in Lactobacillus plantarum WU-P19 is enhanced by induction with linoleic acid and chitosan treatment. Annals of microbiology. 68(10):611-624. https://doi.org/10.1007/s13213-018-1368-5

22. PARRA-HUERTAS, R.A. 2010. Bacterias ácido lácticas: papel funcional en los alimentos. Facultad de Ciencias Agropecuarias. 8(1):67-78.

23. RODRÍGUEZ-BARONA, S.; GIRALDO, G.I.; MONTES, L.M. 2016. Encapsulación de alimentos probióticos mediante liofilización en presencia de prebióticos. Información Tecnológica. 27(6):135-144. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07642016000600014

24. RODRÍGUEZ, P.A.; ARENAS, R. 2018. Hans Christian Gram y su tinción. Dermatología Cosmética, Médica y Quirúrgica. 2:166-167.

25. SOBCZAK, J.; STANGIERSKI, J.; MAREK, P.; KIJOWSKI, J. 2018. Effect of probiotic administration on productivity and quality of broiler chicken meat. Animal Nutrition and Feed Technology. 18(1):79-88. https://doi.org/10.5958/0974-181X.2018.00007.0

26. STEFANIAK, T.; MADEJ, J.P.; GRACZYK, S.; SIWEK, M.; LUKASZEWICZ, E.; KOWALCZYK, A.; BEDNARCZYK, M. 2019. Selected prebiotics and synbiotics administered in ovo can modify innate immunity in chicken broilers. BMC Veterinary Research. 15(1):105-116. https://doi.org/10.1186/s12917-019-1850-8

27. WANG, G.; HUANG, W.; XIA, Y.; XIONG, Z.; AI, L. 2019. Cholesterol-lowering potentials of Lactobacillus strain overexpression of bile salt hydrolase on high cholesterol diet-induced hypercholesterolemic mice. Food & Function. 10(3):1684-1695. https://doi.org/10.1039/C8FO02181c

28. WANG, W.; CHEN, J.; ZHOU, H.; WANG, L.; DING, S.; WANG, Y.; LI, A. 2018. Effects of microencapsulated Lactobacillus plantarum and fructooligosaccharide on growth performance, blood immune parameters, and intestinal morphology in weaned piglets. Food and agricultural immunology. 29(1):84-94. https://doi.org/10.1080/09540105.2017.1360254

29. ZHANG, L.; ZHANG, L.; ZENG, X.; ZHOU, L.; CAO, G.; YANG, C. 2016. Effects of dietary supplementation of probiotic, Clostridium butyricum, on growth performance, immune response, intestinal barrier function, and digestive enzyme activity in broiler chickens challenged with Escherichia coli K88. J. Animal Science and Biotechnology. 7(1):3-15. https://doi.org/10.1186/s40104-016-0061-4

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.