La heterogeneidad del paisaje del borde norte de Bogotá (Colombia) afecta la actividad de los murciélagos insectívoros

Contenido principal del artículo

Autores

Francisco Sánchez

Resumen

El borde norte de la Bogotá, Colombia, es un mosaico de ecosistemas transformados (urbanizaciones, cultivos, pastizales) y ecosistemas naturales (bosques andinos, humedales). En la actualidad, no se conoce cómo dicha heterogeneidad espacial afecta la ecología de las especies silvestres que sobreviven en la ciudad. Se propuso, que la heterogeneidad del paisaje del norte de Bogotá afecta el patrón temporal de actividad de los murciélagos insectívoros y su uso de hábitat. Se esperaba encontrar diferentes patrones de actividad temporal y de uso en sitios con diferentes grados de alteración humana. Se hicieron inspecciones acústicas en sitios con remanentes naturales, sitios con iluminación artificial y cercana a vías para automóviles. Los murciélagos insectívoros se registraron, tanto en áreas con remanentes naturales como intervenidas a lo largo del norte de Bogotá. La actividad de los murciélagos insectívoros cerca a vías importantes aumentó al avanzar la noche, mientras que en sitios sin vías principales fue en las primeras horas de la noche. Esto sugiere, que los murciélagos evitan zonas con alto flujo vehicular y estas vías reducen la disponibilidad de hábitats para los murciélagos insectívoros, al menos, en las primeras horas de la noche. Los sitios con iluminación artificial concentraron mayor actividad de forrajeo que sitios sin ella. La iluminación artificial parece beneficiar a algunos murciélagos, que encuentran allí parches, donde se acumulan sus presas potenciales y, es posible, que dicha iluminación se pueda usar en áreas agrícolas de la ciudad, para el control de poblaciones plaga, con la ayuda de los murciélagos.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Licencia

Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional., que permite a terceros utilizar lo publicado siempre y cuando mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.

Se recomienda a los autores incluir su trabajo en redes sociales como Researchgate y repositorios institucionales una vez publicado el artículo o hecho visible en la página de la revista, sin olvidar incluir el identificador de documento digital y el nombre de la revista.

 

Referencias

1. ADAMS, C.E.; LINDSEY, K.J.; ASH, S.J.. 2006. Urban wildlife management. CRC Press, Taylor & Francis Group (Boca Raton, FL). 311p.

2. ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ. 2000. Decreto 619 de 2000, Por el cual se adopta el Plan de Ordenamiento Territorial para Santa Fe de Bogotá, Distrito Capital. Disponible desde Internet en http:// www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1. jsp?i=3769 (con acceso el 09/11/10).

3. ALTRINGHAM, J.D. 2001. Bats: biology and behaviour. Oxford University Press (New York): p.262.

4. ASOCIACIÓN BOGOTANA DE ORNITOLOGÍA ABO. 2000. Aves de la Sabana de Bogotá: guía de campo. Asociación Bogotana de Ornitología–Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR (Bogotá). 276p.

5. AVILA-FLORES, R.; FENTON, M.B. 2005. Use of spatial features by foraging insectivorous bats in a large urban landscape. J. Mammalogy. 86:1193-1204.

6. BROWN, J.H. 1968. Activity patterns of some Neotropical bats. J. Mammalogy. 49:754-757.

7. CLEVELAND, C.J.; BETKE, M.; FEDERICO, P.; FRANK, J.D.; HALLARA, T.G.; HORN, J.; LÓPEZ Jr., J.D.; MCCRACKEN, G.F.; MEDELLÍN, R.A.; MORENO- VALDEZ, A.; SANSONE, C.G.; WESTBROOK, J.K.; KUNZ, T.H. 2006. Economic value of the pest control service provided by Brazilian free-tailed bats in south- central Texas. Front. Ecol. Environ. 4:238-243.

8. CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE CUNDINAMARCA CAR. 2006. Los Cerros Orientales de Bogotá D.C.: patrimonio cultural y ambiental del Distrito Capital, la región y el país: plan de manejo ambiental, p.116. Alcaldía Mayor de Bogotá (Bogotá). 116p.

9. DUCHAMP, J.E.; SPARKS, D.W.; WHITAKER Jr., J.O. 2004. Foraging-habitat selection by bats at an urban- rural interface: comparison between a successful and less successful species. Can. J. Zool. 82:1157-1164.

10. ERKERT, H.G. 1978. Sunset-related timing of flight activity in Neotropical bats. Oecologia. 37:59-67.

11. ESTRADA, A.; JIMÉNEZ, C.; RIVERA, A.; FUENTES, E. 2004. General bat activity measured with an ultrasound detector in a fragmented tropical landscape in Los Tuxtlas, Mexico. Animal Biodiversity and Conservation. 27:1-9.

12. FENTON, M.B. 1974. Feeding ecology of insectivorous bats. Bios. 45:3-15.

13. FENTON, M.B. 1997. Science and the conservation of bats. J. Mammalogy. 78(1):1-14.

14. FENTON, M.B.; ACHARYA, L.; AUDET, D.; HICKEY, M.B.C.; MERRIMAN, C.; OBRIST, M.K.; SYME, D.M.; ADKINS. B. 1992. Phyllostomid bats (Chiroptera: Phyllostomidae) as indicators of habitat disruption in the Neotropics. Biotropica. 24:440-446.

15. FENTON, M.B.; BELL, G.P. 1981. Recognition of species of insectivorous bats by their echolocation calls. J. Mammalogy. 62:233-243.

16. FLEMING, T. 1993. Plant-visiting bats. Am. Scient. 81:460-467.

17. GAISLER, J.; ZUKAL, J.; REHAK, Z.; HOMOLKA, M. 1998. Habitat preference and flight activity of bats in a city. J. Zool. 244:439-445.

18. GARDNER, A.L. 1977. Feeding habits. En: Baker, R.J.; Jones, Jr. J.K.; C. Carter, D.C. (eds.). Biology of bats of the New World family Phyllostomatidae. Texas Tech University (Lubbock, Texas, USA): p.293-350.

19. JENNINGS, N.; POCOCK, M.J.O. 2009. Relationships between sensitivity to agricultural intensification and ecological traits of insectivorous mammals and arthropods. Conserv. Biol. 23:1195-1203.

20. JUNG, K.; KALKO, E.K.V. 2010. Where forest meets urbanization: foraging plasticity of aerial insectivorous bats in an anthropogenically altered environment. J. Mammalogy. 91:144-153.

21. KUNZ, T.H. 1973. Resource utilization: temporal and spatial components of bat activity in Central Iowa. J. Mammalogy. 54:14-32.

22. LODÉ, T. 2000. Effect of a motorway on mortality and isolation of wildlife populations. Ambio. 29:163-166.

23. LÓPEZ-GARCÍA, C. 2006. Efectos de la iluminación viaria en los murciélagos. Boletín S.C.V. 11:38-43.

24. MEDELLÍN, R.A.; EQUIHUA, M.; AMIN, M.A. 2000. Bat diversity and abundance as indicators of disturbance in Neotropical rainforests. Conserv. Biol. 14:1666- 1675.

25. MENDOSA, J.E.; ETTER, A. 2002. Multitemporal analysis (1940-1996) of land cover changes in the southwestern Bogotá highplain (Colombia). Landscape Urban Plan. 59:147-158.

26. NORBERG, U.M.; RAYNER, J.M.V. 1987. Ecological morphology and flight in bats (Mammalia: Chiroptera): wing adaptations, flight performance, foraging strategy and echolocation. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B. 316:335-427.

27. OSBAHR, K.; HERNÁNDEZ SCHMIDT, M. 2006. Caracterización florística de un fragmento del humedal Torca-Guaymaral (Bogotá, Cundinamarca). Rev. U.D.C.A. Act. & Div. Cient. 9:117-128.

28. PACHECO, V.; PATTERSON, B.D. 1992. Systematics and biogeographic analyses of four species of Sturnira (Chiroptera, Phyllostomidae), with emphasis on Peruvian forms. En: Young, K.R.; Valencia, N. (eds.). Biogeografía, ecología y conservación del bosque montano en el Perú. Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Lima). p.57-81.

29. PULLIN, A.S. 2002. Conservation Biology. Cambridge University Press (Cambridge). p.345.

30. RAMÍREZ, D.P.; TRESPALACIOS, O.L.; RUIZ, F.L.; OTERO, J. 2008. Biodiversidad y conectividad ecológica en la zona urbano rural de la localidad de Suba. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (Bogotá D.C.). 154p.

31. RUSSELL, A.L.; BUTCHKOSKI, C.M.; SAIDAK, L.; MCCRACKEN, G.F. 2009. Road-killed bats, highway design, and the commuting ecology of bats. Endangered Species Res. 8:49-60.

32. RYDELL, J. 2006. Bats and their insect prey at streetlights. En: Longcore, R.C. (ed). Ecological consequences of artificial night lighting. Island Press (Washington). p.43-60.

33. SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE. 2007. Atlas ambiental de Bogotá D.C. Secretaría Distrital de Ambiente, Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. (Bogotá D.C.). 272p.

34. SVENSSON, A.M.; RYDELL, J. 1998. Mercury vapour lamps interfere with the bat defence of tympanate moths (Operophtera spp.; Geometridae). Anim. Behav. 55:223-226.

35. TAMSITT, J.R.; VALDIVIESO, D. 1963. Records and observations on Colombian bats. J. Mammalogy. 44:168-180.

36. TAMSITT, J.R.; VALDIVIESO, D.; HERNÁNDEZ- CAMACHO, J.I. 1964. Bats of the Bogota savanna, Colombia, with notes on altitudinal distribution of Neotropical bats. Rev. Biol. Trop. 12:107-115.

37. TIME AND DATE AS. [En línea]. Sunrise and sunset in Bogota. Disponible desde Internet en http://www. timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=41 (con acceso 15/07/10).

38. TUTTLE, M.D.; MORENO, A. 2007. Murciélagos cavernícolas del norte de México: su importancia y problemas de conservación. Bat Conservation International (Austin, Texas). 49p.

39. ZAR, J.H. 1999. Biostatistical analysis, 4th ed. Prentice Hall (Upper Saddle River, N. J.). 663p.

40. ZURCHER, A.; SPARKS, D.W.; BENNET, V.J. 2010. Why did the bat did not cross the road? Acta Chiropterologica 12:337-340.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.